Решение № 12-45/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-45/2025

Судья ЭСУ № 6 Дорджиев Д.Д. Дело № 12-45/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего - судьи Лиджаевой Д.Х., при секретаре Тюрбеевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, считает, что его вина не доказана. 20 октября 2024 г. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был абсолютно трезв, сделал запись в протоколе об употреблении алкоголя под диктовку сотрудника ДПС ввиду тяжелой жизненной ситуации: спешил выехать в г.Махачкалу за заболевшей дочерью для ее скорейшей госпитализации. Алкоголь он вообще не употребляет. После того, как он опомнился и понял, что произошло, он проехал в Наркодиспансер, где прошел медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 123 от 20 октября 2024 г., справкам о результатах химико-токсикологических исследований крови и мочи, состояние опьянения не установлено. Не разрешено ходатайство о приобщении указанных документов, в постановлении о назначении административного наказания этим документам не дана правовая оценка, также не поставлено под сомнение освидетельствование, проведенное сотрудником ДПС, не вызван специалист медицинского учреждения и сотрудник ДПС в судебное заседание для допроса и выяснения обстоятельств. Он согласился на освидетельствование, поскольку был уверен, что трезв. Считает, что сотрудники ДПС воспользовались его безграмотностью, жизненной ситуацией, ввели его в заблуждение, результат освидетельствования неверен. В сданных им анализах в Наркологическом диспансере не показало вообще ничего. Хотя при 0,171 мг/л, указанном в тесте, за столь короткий срок алкоголь или его производные сохранились бы как в крови, так и в моче в течение 72 часов.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что необходимости в вызове в настоящее судебное заседание специалиста медицинского учреждения и сотрудника ДПС для допроса и выяснения обстоятельств не имеется.

Инспектор ОРДПС ГАИ МВД по РК ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО1 не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Из материалов дела следует, что 20 октября 2024 года в 06 часов 45 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии опьянения транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь с запада на восток на 305 км по ФАД Р-216 г. Элисты, при наличии следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи инспектором ОРДПС ГАИ МВД по РК ФИО2 в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 08 ВК № 024378 от 20 октября 2024 года, согласно которому 20 октября 2024 года в 06 часов 45 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь с запада на восток на 305 км по ФАД Р-216 г. Элисты (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 08 СЕ № 044921 от 20 октября 2024 года (07 часов 40 минут), согласно которому исследование проведено на месте с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 010372, дата последней поверки прибора 12 декабря 2023 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,173 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- чеком исследования Алкотектора Юпитер, номер прибора 010372, дата поверки 12 декабря 2023 года. Дата 20.10.2024 г.: Тест №00194. время 07:33. Результат:0,173 мг/л (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 08 СЕ № 052610 от 20 октября 2024 года в 06 часов 50 минут (л.д. 5);

- видеозаписью (л.д.7).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо нарушений закона, влекущих исключение указанных доказательств, суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии нарушителя, при этом последнему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО1 не поступило.

Довод ФИО1 о незаконности постановления ввиду неразрешения ходатайства о приобщении документов: копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 123 от 20 октября 2024 г., копии справок о результатах химико-токсикологических исследований крови и мочи, опровергается материалами дела, из которых видно, что ходатайство, поступившее в судебный участок посредством почты, судом разрешено, имеется виза мирового судьи «в дело», указанные документы приобщены к материалам дела (л.д. 14-18).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГАИ МВД по РК в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,173 мг/л), у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами названной процедуры ФИО1 согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им проставлена запись «согласен с продувом».

Кроме того, в объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо возражений относительно события вмененного ему правонарушения не высказывал. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, напротив, указал, что «19 октября 2024 г. примерно в 20:00 выпил 200 г водки».

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В материалах дела имеется видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которая наряду с иными доказательствами по делу исследовалась в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. Каких-либо замечаний от ФИО1 относительно нарушения процедуры его освидетельствования не поступало и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с вышеназванными Правилами, положениями Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.05.2023 N 264.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Поскольку ФИО1 согласился с результатами исследования выдыхаемого им воздуха, то у инспектора ДПС отсутствовали правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование. Те обстоятельства, что он по истечении трех часов после его освидетельствования инспектором ДПС самостоятельно прошел медицинское освидетельствование (акт № 123 от 20 октября 2024 г. в период с 10:20 по 10:35, состояние опьянения не установлено), сдал мочу (отбор 20 октября 2024 г. (время не указано), дата проведенного исследования 21 октября 2024 г., наркотических средств и психотропных веществ и их метаболитов не обнаружено) и кровь (отбор 20 октября 2024 г. (время не указано), дата проведенного исследования 23 октября 2024 г., этиловый алкоголь не обнаружен) не свидетельствует об отсутствии у него алкогольного опьянения на момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие с правовой оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 декабря 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева