Решение № 12-360/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-360/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием защитника Перфиловой Я.Е., должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «УКЖХ <адрес>» на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении «УКЖХ <адрес>» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» (далее – ООО «УКЖХ <адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ООО «УКЖХ <адрес>» обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что собственниками помещений МКД № по адресу: <адрес> решение о принятии размера платы по оказанию услуг и работ на содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации на 2025 год не принято, срок действия ранее принятого собственниками размера платы истек. Представленный протокол ОССП №№ тот /дата/ обжалуется в суде. Согласно законодательству РФ размер такой платы не может быть установлен в произвольном порядке. Кроме этого заявитель указывает, что выданные Государственной жилищной инспекцией по <адрес> в адрес заявителя предписания являются незаконными и не отвечают требованиям исполнимости, определенности, что не позволяет их исполнить.

В судебном заседании защитник Перфилова Я.Е. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее – ГЖИ НСО) ФИО1 с жалобой не согласилась, ссылаясь на законность обжалуемого постановления, просила оставить его без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность оспариваемого постановления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В силу части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Установлено, что в отношении ООО «УКЖХ <адрес>» Государственной жилищной инспекцией <адрес> /дата/ проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлены нарушения по начислению размера платы за коммунальную услугу «содержание жилья» за период с января 2025 года по апрель 2025г.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки, ООО «УКЖХ <адрес>» направлено предписание № от /дата/, согласно которому ООО «УКЖХ <адрес>» предписывалось устранить нарушение в части начисления размера платы за содержание жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес> в 2025 году без учета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от /дата/ №. Срок исполнения предписания - /дата/. Указанное предписание не исполнено.

В соответствии с заданием от /дата/ № должностным лицом государственной жилищной инспекции <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее КНМ) без взаимодействия с контролируемым лицом. В результате проведенного /дата/ КНМ без взаимодействия установлено: в ходе мониторинга ГИС ЖКХ, а именно платежных документов за май-июнь 2025 года установлено, что по жилому помещению № в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО «УКЖХ <адрес>» произведены начисления размера платы за содержание жилья в размере 25,02 руб. кв.м., отдельными строками начисления за обслуживание лифта в размере 3,63 руб./кв.м, обслуживание мусоропровода - 1,44 руб./кв.м, обслуживание ППА - 2,05 руб./кв.м. Перерасчет размера платы за содержание жилья за январь-апрель 2025 года не произведен.

ООО «УКЖХ <адрес>» не выполнило в полном объеме требования предписания от /дата/ №, а именно в срок до /дата/ не устранили нарушения в части начисления размера платы за содержание жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес> в 2025 году без учета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от /дата/ № №.

Кроме этого, постановлением Правительства РФ № от /дата/ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по давлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила №).

Согласно п. 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и чей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.11.2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее по тексту Правила № 354).

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Таким образом, в силу выше перечисленных положений законодательства ООО «УКЖХ <адрес>» обязано было исполнить предписание и устранить нарушения в части начисления размера платы за содержание жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес> в 2025 году без учета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от /дата/ №ББ2171-1/25 в срок до /дата/.

Внеплановая проверка в отношении ООО «УКЖХ <адрес>» являлась законной, поскольку проводилась на основании задания № заместителя начальника ГЖИ НСО, оснований для признания результатов проверки, проведенной в отношении ООО «УКЖХ <адрес>» недействительной, равно как и вынесенного предписания не имеется.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при осуществлении должностным лицом ГЖИ НСО проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела судьей не установлены.

Обстоятельства совершенного ООО «УКЖХ <адрес>» правонарушения, предусмотренного пунктом 24 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 07.08.2025г., актом № от 08.07.2025г. по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом; платежными документами за май 2025г., июнь 2025г.; заданием на проведение КНМ от 08.07.2025г.; решением Генеральной прокуратуры РФ о проведении проверки - наблюдения за соблюдением обязательных требований; актом внеплановой документарной проверки от 07.05.2025г.; предписанием № от /дата/; решением о проведении внеплановой документарной проверки от 07.05.2025г.; мотивированным представлением от 05.05.2025г. с приложением; сведения о лицензии и лицензиате из ГИС ЖКХ; протоколом общего собрания № № от 13.01.2025г. с приложением; и иными материалами дела.

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у судьи не имеется. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Указанный протокол об административном правонарушении в ООО «УКЖХ <адрес>» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит установленным и доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и вину ООО «УКЖХ <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «УКЖХ <адрес>» всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению вышеприведенных требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, при наличии такой возможности, не представлено.

Оценивая возражения привлекаемого лица, судья учитывает, что ООО «УКЖХ <адрес>» является коммерческой организацией, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. То есть выступают в отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Таким образом, установление произвольного размера платы менее предложенного управляющей компанией, в соответствии с п. 3.4 договора не влечет возможность их невыполнения со стороны управляющей организации.

При этом судья учитывает, что форма и содержание договора предложены управляющей организацией, то есть исходя их свободы договора, юридическое лицо могло предусмотреть иные условия. Кроме того, юридическое лицо не лишено возможности защищать свои в части компенсации понесенных расходов иными, доступными законными способами.

Факт обжалования в настоящее время протокола общего собрания не имеет правового значения, так как решение по данному иску на день рассмотрения настоящей жалобы не принято.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимально возможном размере, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 указанного Кодекса.

Оснований для изменения размера административного штрафа не усматриваю, назначенное наказание учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также цели и задачи наказания.

Также соглашаюсь с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью деяния, и совокупности обстоятельств для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении ООО «УКЖХ <адрес>» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «УКЖХ <адрес>» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая