Решение № 2-5727/2017 2-5727/2017~М-5850/2017 М-5850/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5727/2017

Дело №2-5727/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (Макареня) ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска истец указывает, что 21.06.2017 г. между сторонами был расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества площадью 88,6 кв.м. по адресу <адрес> от <дата> В соответствии с п. 3 соглашения ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 1 800 000 руб. в срок до <дата> Эти обязательства не выполнил.

Истец просит взыскать соответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя ФИО4, действующей по доверенности, которая в судебном заседании иск подтвердила. Пояснила, что 1 августа 2012 г. с ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества площадью 88,6 кв.м. по адресу <адрес>. По которому ответчику было передано 1850000 руб. Истец не смог зарегистрировать свое право. Поскольку указанное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем в счет долгов ответчика. По соглашению между сторонами 21.06.2017 г. договор купли-продажи был расторгнут. Ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 1 800 000 руб. в срок до 21.07.2017 г. Эти обязательства не выполнил. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, согласно свидетельства о перемене имени от 05.08.2017 г. носит фамилию Деревянченко.

В судебном заседании ФИО2 иск признала. Обстоятельства, изложенные истцом подтвердила. Пояснила, что действительно имущество проданное истцу не было зарегистрировано на его имя по причине ареста наложенного судебным приставом. Арест не снят. Обязательство по возврате долга по подтвердила. Пояснила, что в настоящее время не располагает средствами для выплаты истцы. Такие денежные средства рассчитывает получить от реализации арестованного имущества.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы иска подтверждаются договором купли-продажи от 01.08.2012 г., соглашением о расторжении договора от 21.06.2017 г., В соответствии с п. 3 соглашения ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 1 850 000 руб. в срок до 21.07.2017 г. претензией на имя ответчика от 22.06.2017 г. (л.д. 5, 8, 9,10). Распечаткой с информационного сайта Службы судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества площадью 88,6 кв.м. по адресу <адрес> от <дата> (л.д. 14-15).

Истец в иске требует о взыскании 1 800 000 руб. Дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

Ответчик не исполнила обязательство по возврату указанной суммы денег.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, и находит, что данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В связи с признанием ответчиком иска и принятием признания иска судом исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17450 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с (Макареня) ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено 4 декабря 2017 г.

Председательствующий: