Решение № 2-5049/2023 2-5049/2023~М-4060/2023 М-4060/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-5049/2023

Дело № 2-5049/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-004677-81

Мотивированное
решение изготовлено 07 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дтп с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак, №.

Указанное дтп произошло по вине водителя автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате указанного происшествия автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак, № были причинены механические повреждения.

Потерпевшему собственнику автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак, №, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 366 900 рублей.

При этом, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 366 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 869 рублей.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 в г. Мурманске в районе дома № по <адрес> произошло дтп, с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано на наличие полиса страхования в отношении автомобиля Форд Фокус, в ПАО СК «Росгосстрах», серия ХХХ номер №.

Указанное дтп произошло по вине водителя автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате указанного происшествия автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак, № были причинены механические повреждения.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, оформлена калькуляция №, в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, составила с учетом износа 366 871 рубль 82 копейки.

Потерпевшему собственнику автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак, №, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 366 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2023 №186651.

При этом, водитель ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не включен.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, у истца, на основании п. «д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», возникло право регрессного требования к ответчику в размере 366 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 869 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, ущерб в размере 366 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 869 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина