Решение № 2-2778/2024 2-2778/2024~М-2289/2024 М-2289/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-2778/2024

Дело № 2- 2778/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что истец является собственником квартиры по <адрес>, по акту передачи нереализованного имущества. В квартире зарегистрирован отец бывшего собственника ФИО4, проживает в квартире без законных на то оснований. Его проживание нарушает права истца, в добровольном порядке ответчик жилое помещение не освобождал. ФИО3 обращался в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право на жилое помещение и выселении. По решению суда исковые требования ФИО3 были удовлетворены. 13.03.2024 года истец квартиру продал. Ответчик пользовался квартирой, не оплачивая собственнику квартиры. Согласно заключению от 19.01.2024 года рыночная стоимость арендной платы за жилое помещение за период с 21.08.2023 года по 31.12.2023 года составила 32.022 рубля; за период с января 2024 года по 13.03.2024 года – 17.477 рублей. Считает, что ответчик без каких-либо законных оснований сберег денежные средства за счет пользования имуществом истца. Ответчик проживал не в своем жилом помещении, пользовался всеми жилищно-коммунальными услугами и не платил истцу. На основании ст. 1102-1109 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 51.469,0 рублей неосновательного обогащения и судебные расходы.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его место нахождения суду не известно.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании иск не признал.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что по заочному решению Промышленного райсуда г.Оренбурга от 10.06.2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал с ФИО5 в пользу в истца долг по договору займа в сумме 250.000 рублей, проценты за пользование займом, неустойку и обратил взыскание на квартиру по <адрес> г.Оренбурга, установив начальную продажную стоимость в сумме 403.200 рублей, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По Акту передачи нереализованного имущества от 15.08.2023 года квартира передана в собственность ФИО3

Суду представлено заочное решение Промышленного райсуда г.Оренбурга от 17.01.2024 года, по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение и выселении.

По решению суда ответчик ФИО4 признан утратившим право на жилое помещение в квартире по <адрес> и выселен из указанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу 25.02.2024 года.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Между тем, со стороны истца доказательства, что в период с 21.08.2023 года до 13.03.2024 года ответчик проживал в квартире ФИО3 и пользовался указанным жилым помещением, суду не представлены.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца исполнительный лист о выселении ответчика, в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся.

Кроме того, истец представил суду договор купли-продажи от 13.03.2024 года, по которому он квартиру по <адрес>, продал.

Условиями договора (п.3.8) предусмотрено, что на дату подписания договора в квартире зарегистрирован ФИО4 Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц, в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

В соответствии с положениями п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, которое принадлежало истцу на праве собственности, не является доказательством его проживания.

Таким образом, факт проживания и пользования со стороны ответчика жилым помещением, которое принадлежало на праве собственности ФИО3, в судебном заседании подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2024 года.