Постановление № 5-796/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 5-796/2018

Дело № 5-796/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт - Петербург 30 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга Васюков В.В.

с участием:

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «Дорстрой-7» ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ;

защитника привлекаемого лица – адвоката Скобкиной Натальи Юрьевной, представившей удостоверение № 8230 и ордер № А 1827043 от 30.10.2018 года;

помощника прокурора по Центральному району г. Санкт – Петербурга – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (**.**.**** года рождения, место рождение: <адрес>, паспорт №***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: Санкт – Петербург, пр. Непокоренных, д. 49, корп. 2, лит. А, пом. 22Н,

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор ООО «Дорстрой -7» ФИО1 совершил нарушение требований законодательства об охране объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Центрального района по поручению прокуратуры Санкт- Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия в деятельности ФГБУК «Государственный Русский музей» (далее - Музей) при содержании и использовании объектов культурного наследия, используемых Музеем.

Установлено, что Музеем используется, в том числе объект культурного наследия (далее - ОКН) федерального значения «ФИО3 (Инженерный) замок», расположенный по адресу: Садовая ул., 2, лит. А на праве оперативного управления (свидетельство 78-АЖ 507345).

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-Ф3) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно ч. 12 п. 2 ст. 33 Закона № 73-Ф3 государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании разрешения на их проведение, выданного уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 51 Закона № 73-Ф3, физические и юридические лица могут осуществлять право пользования объектом культурного наследия с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 47.3 Закона № 73-Ф3 установлены требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия: физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Как следует из п. 6 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

На основании раздела 1.2, 1.2 - 1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 (далее - Положение о КГИОП), КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт- Петербурга в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3.58 - 2 Положения о КГИОП, КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

В ходе проверки установлено, что между Обществом и Музеем заключен Договор № 216 от 09.10.2017 на проведение работ по косметическому ремонту служебного помещения в Михайловском замке (ул. Садовая, д. 2, пом. 420).

Согласно п. 2.1 договора срок окончания - 15.11.2017 включительно.

Работы, согласно справке по форме КС-3 № 1 от 02.11.2017 выполнялись с 10.10.2017 по 02.11.2017.

Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных требований законодательства ремонтные работы, указанные в договоре проведены в отсутствие разрешения КГИОП. Кроме того, ООО «Дорстрой -7» не имеет лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11.1 Устава Общества единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Согласно п. 11.7 генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно приказу № 20 от 02.04.2005 к исполнению обязанностей генерального директора приступил ФИО4 Полномочия ФИО5 также подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.10.2018.

Таким образом, в ходе проверки прокуратурой района установлен факт проведения ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения в отсутствие соответствующего разрешения КГИОП на их проведение, а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, что не соответствуют требованиям сохранения объектов и со стороны должностного лица ООО «Дорстрой -7» генерального директора ФИО1 является нарушением порядка сохранения и использования объектов культурного наследия, установленного ст. 45 Закона № 73-ФЗ, что нарушает государственные и общественные интересы, права граждан на охрану культурного наследия и может повлечь причинение вреда объектам Русского Музея.

Время выявления правонарушения - 15.08.2018 в 13 час. 00 мин. (акт проверки прокуратуры). Установить точные дату и время совершения правонарушения не представляется возможным, поскольку договор заключен и работы производились в октябре-ноябре 2017 года, до настоящего времени работы с КГИОП не согласованы, приемка работ не организована, то есть совершенное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся нарушение требований государственной охраны объектов культурного наследия.

Местом совершения правонарушения является - место проведения работ: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 2, лит. А.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании признал фактические обстоятельства, инкриминируемого ему правонарушения, просил суд прекратить дело об административном правонарушении, в связи с малозначительностью деяния.

Защитник – адвокат Скобкина Н.Ю. в судебном заседании просила суд прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния по следующим обстоятельствам:

Дефиницией ч. 1 ст. 7.13. КоАП является нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Вместе с тем подробный смысл данного правонарушения раскрывается при анализе Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (Далее ФЗ №73). Необходимо обратить внимание, что на момент заключения Договора №216 от 09.10.2017 г. и исполнения основной части работ по данному договору действовала редакция ФЗ №73 от 29.07.2017. Постановлением зафиксированы нарушения, предусмотренные п.1 ст. 5.1., ч.12 п.2 ст.33, п.1 и п. 6 ст. 45, ст. 51, п.1 ст. 47.3 Ф3 № 73. Однако анализ данных норм в редакции, действовавшей на дату заключения Договора №216, не позволяет согласиться с наличием события административного правонарушения, выяснение которого является обязательным при производстве по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Так, п. 1. Ст. 5.1. ФЗ №73 устанавливается, что в границах территории объекта культурного наследия:

- на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

- на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

В соответствии с п. 12 п. 2 ст. 33, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ № 73, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. На основании п. 6 ст. 45 к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Ст. 51 ФЗ № 73 регламентирует право пользования объектом культурного наследия и не имеет отношения к существу дела. В соответствии с п.1 ст. 47.3 физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора обязано не проводить работы изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен. Как видно, во всех приведенных нормах есть требования к работам по сохранению объекта культурного наследия и вместе с тем разрешено ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях. Для того, чтобы разграничить данные понятия, необходимо обратиться к правоустанавливающим документам, а именно: к Постановлению Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"), в Редакции №2 от 14.08.2014 г. действовала на дату заключения договора и исполнения основной части работ. Редакция №3 от 17.10.2017 г. вступила в силу 27.10.2017 г. (Договор № 216 заключен 09.0.2017 г., акт по форме КС-2 подписан 02.11.2017 г.). Данным Постановлением утвержден перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В приведенном Перечне (см. Приложение) отсутствуют работы, выполненные силами ООО «Дорострой -7» в соответствии с Договором № 216 от 09.10.2017 г. Таким образом, на дату заключения Договора и исполнения работ по нем; нормы, в соответствии с которыми действия ООО «Дорострой-7» квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, еще не действовали, событие административного правонарушения отсутствует. Сторона защиты так же считает необходимым привести следующий довод. Действия ООО «Дорстрой-7» были направлены на улучшение состояния объекта. Несмотря на вступление в настоящее время в силу норм, позволявшим бы рассматривать данные действия как правонарушение при более позднем заключении Договора на выполнение работ по производству косметического ремонта служебного помещения, данные работы никаким образом не ухудшают состояния объекта, напротив, лишь улучшают его. Данные работы никаким образом не причинили вред объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации, и прокуратурой не представлено каких- либо доказательств возникновения угрозы причинения такого вреда. Таким образом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ данное деяние необходимо трактовать как малозначительное, и суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Об этом говорят и Постановления Пленумов высших судов: Так. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рекомендовано следующее:

п. 21: Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленумом ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановлено:

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Помимо малозначительности, к правоотношениям по поводу исполнения ремонтных работ в случае их исполнения после вступления в законную силу изменений к законодательству (вменяющих ответственность в соответствии со ст. 7.13 КоАП РФ) применимы и нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ: Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением: являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

- ООО «Дорстрой-7» является микропредприятием (Выписка из реестра в Приложении);

- Действия по производству косметического ремонта в служебном помещении не нанесли имущественного ущерба объекту, не причинили вреда объекту культурного наследия;

- Прокуратурой не доказано возникновения угрозы причинения такого вреда

- Такие действия совершены впервые.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Помощник прокурора Центрального района г. Санкт – Петербурга – ФИО2 в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала проведённую проверку законной, просила суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 03-08/2018-184 от 11.10.2018 г., предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, где изложена сущность инкриминированного ФИО1 правонарушения, указаны иные юридически значимые сведения, имеются ссылки на нормы закона, нарушенные ФИО1;

копией акта проверки от 15.08.2018, проведенной старшим помощником прокурора Центрального района Чиквином И.В., согласно которому произведён осмотр объектов культурного наследия: ФИО3 замок, расположенный по адресу: Садовая ул., 2, Замковая ул., Инженерная ул., 8,10, 11, 13, Итальянская ул., 12, Кленовая ул., Манежная пл., 2, 6, Мойки р. наб., Фонтанки р. наб. Музеем 09.10.2017 заключен договор № 216 с ООО «Дорстрой- 7» на проведение работ по косметическому ремонту служебного помещения в Михайловском замке (ул. Садовая, д. 2, пом. 420). Согласно п. 1.1 договора срок окончания – 15.11.2017 включительно. Работы, согласно справке по форме КС – 3 № 1 от 02.11.2017 выполнялись с 10.10.2017 года по 02.11.2017 года. ООО «Дорстрой -7» не имеет лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Разрешение в КГИОП на выполнение указанных ремонтных работ не получено;

копией договора № 216 от 09 октября 2017 г., заключенного между Обществом «Дорстрой-7» и Русским Музеем на проведение работ по косметическому ремонту служебного помещения в Михайловском замке;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат;

копией акта о приемке выполненных работ по договору № 216 от 09.10.2017 года;

копией приказа № 20 о Генеральном директоре Общества от 02.04.2015 г., согласно которому ФИО1 является генеральный директором ООО «Дорстрой -7»;

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Дорстрой -7»;

копией свидетельства о постановке на учет ООО «Дорстрой-7» в налоговом органе по месту его нахождения;

копией устава ООО «Дорстрой -7»;

копией свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления «Государственного Русского музея»;

выпиской из Постановления Правительства от 10.07.2001 г. № 527 о перечне объектов исторического и культурного наследия Федерального значения, находящегося в г. Санкт – Петербурге, согласно которому ФИО3 замок является объектом исторического и культурного наследия.

Все доказательства судом исследованы и признаются допустимыми, относимыми и объективными, непротиворечивыми, а совокупностью исследованных доказательств судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

На основании Постановления Правительства от 10.07.2001 г. № 527 о перечне объектов исторического и культурного наследия Федерального значения, находящегося в г. Санкт – Петербурге, ФИО3 замок, расположенный по адресу: Садовая ул., 2, Замковая ул., Инженерная ул., 8,10, 11, 13, Итальянская ул., 12, Кленовая ул., Манежная пл., 2, 6, Мойки р. наб., Фонтанки р. наб. является объектом культурного наследия Федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закон № 73 - ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относиться к его предмету охраны) нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, согласовании соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статьи 47.3 Закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-Ф3, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии с п. 3.20 и п. 3.21 - 2 Положения о КГИОП. утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 (далее - Положение о КГИОП), КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 70 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 (далее - Инструкции № 203) при определении характера использования памятника следует руководствоваться требованиями сохранения планировочной, объемно-пространственной структуры, инженерно-конструктивных особенностей, декоративной отделки и убранства фасадов и интерьеров памятника, обязательного сохранения всех его подлинных художественных и конструктивных элементов.

Согласно ст. 57 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 недвижимые памятники истории и культуры (здания, сооружения) могут быть использованы также в хозяйственных и иных целях, если это не наносит ущерб сохранности памятников и не нарушает их историко-художественной ценности.

Приведённые судом нормы обязывают лиц, проводящих ремонтные работы на объектах культурного наследия согласовывать проведение данных работ с КГИОП.

Суду не представлено документов, подтверждающих согласование с КГИОП проведение работ на объекте культурного наследия.

Факт выполнения данных работ подтверждается актом приёмки-передачи.

Доводы стороны защиты о том, что на момент заключения договора и начала выполнения работ действующее законодательство не предусматривало получение лицензии и разрешения КГИОП, судом признаются не состоятельными, поскольку правонарушение является длящимся, на момент его окончания разрешение КГИОП и лицензия ООО «Дорстрой-7» получена не была.

Таким образом, генеральный директор ООО «Дорстрой - 7» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные в ходе производства по делу, составлены в соответствии с требованиями административного закона и сомнений относительности своей процессуальной состоятельности не вызывают. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения обо всех юридически значимых фактах, о наличии объективной и субъективной стороны инкриминированного ФИО1 правонарушения, поэтому признается судом также процессуально состоятельным.

Суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в силу того, что оно совершено в сфере охраны объекта культурного наследия федерального значения – русского музея. Таким образом, ООО «Дорстрой-7» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитывается, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. Вместе с тем, суд учитывает повышенную степень общественной опасности содеянного, что связано с грубым игнорированием законодательства, направленного на охрану культурного достояния. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать генерального директора ООО «Дорстрой-7» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель - УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН-<***>

КПП-783801001

КБК 415 1 16 26000 01 6000 140

ОКАТО - 40262563000

банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК - 044030001

Расчетный счет - <***>

ОКТМО – 40303000

Назначение платежа: штраф по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, постановление Дзержинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 30.10.2018, дело № 5-796/2018.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: В.В.Васюков