Решение № 2-113/2021 2-113/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-113/2021

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

46RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 07 июня 2021 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волобуевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении соглашения, в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере кредитного лимита в сумме 50000,00 рублей под 26,9 % годовых. Платеж осуществляется ежемесячно 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности. Подписание сторонами указанного соглашения подтверждает факт заключения договора присоединения к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (п. 2.2 Правил). Для осуществления операций с использованием карты в рамках кредитного договора кредитор открывает заемщику счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные средства в размере кредитного лимита в сумме 50000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что общая задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 475,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 48 438,53 руб.; проценты за пользование кредитом - 25 595,60 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 11487,35 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 7954,38 руб.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется в соответствии с п. 12 Соглашения, согласно которому в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора №№, №, которое в указанный срок не исполнено, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 93 475,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 48438,53 руб.; проценты за пользование кредитом - 25595,60 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 11487,35 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 7954,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9004,00 руб., а также расторгнуть соглашение № от 16.11.2018г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца - акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен. Согласно поданному ходатайству полностью поддерживает исковые требования, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Возражений по делу не представлено.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данного дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, и никем не оспаривалось, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом "ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Воронежского РФ АО "Россельхозбанк» ФИО2 предоставлен кредит в размере 50000,00 рублей под 26,9 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3, 5.7 правил предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, кредитные средства считаются предоставленными банком со дня отражения задолженности по договору на ссудном счете клиента; погашение задолженности осуществляется при наличии денежных средств на счете без дополнительных распоряжений клиента.

Согласно п. 5.10 указанных правил в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платёжный период задолженность является просроченной, начисляется неустойка в размере, определенном в соглашении.

Пунктами 6, 7 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена периодичность платежей ежемесячно, дата платежа до 25 числа каждого месяца, минимальными платежами не менее 3% от суммы общей задолженности.

Указанные соглашения предусматривают, что график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и никем не оспаривалось.

Как видно из материалов дела, заемщиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что привело к образованию задолженности в размере 93 475,86 рублей.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд предоставлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 475,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 48 438,53 руб.; проценты за пользование кредитом - 25 595,60 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 11487,35 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 7954,38 руб.

Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным, произведенным исходя из условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

Направленные ответчику требования о возврате задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оставлено без ответа. В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись им своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, тем самым существенно нарушив условия договора, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному с ним соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, условий заключенного сторонами договора, их нарушения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой суммы основного долга, процентов и неустойки в полном объеме.

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму задолженности, период просрочки, соотношение размера сумм неустойки и основного долга, отсутствие со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО "Россельхозбанк», в связи с существенным нарушением условий договора, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его погашению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также размера задолженности по кредитному договору, принимая во внимание то, что соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению, а требования истца в этой части удовлетворению.

Поскольку требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 9004 рубля 00 копеек суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 93 475,86 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 48438,53 руб.; проценты за пользование кредитом - 25595,60 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 11487,35 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 7954,38 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 9004,00 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Л.А. Прохорова