Решение № 2-5338/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5338/2017

Дело №2-5338/17 06 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Цобдаевой Э.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2017 года дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование иска указывает, что между ним и ответчиком 19 января 2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов № Д/6-4/З-Р-449, согласно которому ООО «Инвестторг- Недвижимость 6-4» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить объект (1 корпус многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, который строиться и вводиться в эксплуатацию в первую очередь строительства), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и при условии полной оплаты объекта долевого строительства. Цена договора согласованная сторонами, была истцом оплачена в полном объеме. В силу п. 2.5 договора застройщик обязался до истечения 3 квартала 2016 года завершить строительство объекта и передать истцу объект долевого строительства до 31.12.2016 года. Данное обязательство было исполнено в установленный сок не было. Истец в адрес ответчика 01.03.2017 года направил претензию об уплате неустойки, которое оставлено без внимания. Также истец указывает, что уведомление о готовности объекта к передачи дольщику истцом было получено по почте 08 апреля 2017 года, в связи с чем, просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года в размере 143517 рублей 39 копеек, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал по праву, указал, что оснований для взыскания неустойки за период до 31.12.2016 года не имеется, начиная с 01.01.2017 года факт просрочки ответчик не оспаривает, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, учитывая небольшой срок просрочки передачи объекта, особенности строительства такого объекта как многоквартирный дом и необходимости получения всех разрешений.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 января 2015 года между ФИО1 и ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» заключен договор № Д/6-4/З-Р-449 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на условиях ипотеки с аккредитивом.

В соответствии с указанным выше договором ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» являлся застройщиком осуществлявшим строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями с условием аккредитива по строительному адресу: <адрес>. Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке, собственником которого является ответчик, и на основании выданного Администрацией муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского района ЛО Разрешения на строительство №RU47504303-64/13 от 20.12.2013 года.

В соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями с условием аккредитива ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить указанный выше объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком передать ему соответствующий договору объект долевого строительства, а истец (дольщик) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта).

Сторонами не оспаривалось, что оплата по договору была внесена истцом в полном объеме и составила 2204004 рубля 00 коп.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями с условием аккредитива срок окончания строительства обозначен как – 1 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта подтверждает факт создания объекта долевого строительства.

Согласно п. 2. 5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

При этом указанным пунктом договора предусмотрено, что застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, изменить срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта, указанный в п. 2. 4 договора. Срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев. Уведомление о продлении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной на сайте ответчика в сети Интернет и считается надлежащим уведомлением дольщика о продлении сроков строительства, дольщик соглашается с тем, что дополнительного уведомления путем направления письменного извещения в данном случае застройщик не проводит.

Сторонами не оспаривалось что, действие разрешения на строительство многоквартирного дома № RU47504303-64/13 от 20.12.2013 года продлено до 30 сентября 2016 года.

В проектную декларацию были внесены указанные изменения в части окончания срока строительства.

Сведения об изменениях в проектной декларации были опубликованы на Интернет-сайте в соответствии с п. 2.3, 2.5 договора, что не оспаривалось сторонами.

На основании согласованного сторонами условия в п. 2. 5 договора, срок окончания строительства был продлен до 30.09.2016 года, при этом условие об однократности продления данного срока не позволяет застройщику вторичности его продления, кроме того, указанный срок окончания строительства не может быть продлен более чем на 6 месяцев, что не противоречит требованиям действующего законодательства, соответственно с учетом п. 2.5 договора квартира должна быть передана истцу не позднее 31.12.2016 года.

Как следует из материалов дела, уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче №333, было направлено в адрес истца 15.03.2017 года и получено им 08.04.2017 года, в связи с чем, полагать, что до указанной даты истец уклонялся от принятия объекта по акту приема-передачи не имеется. Требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за период начиная с 01.01.2017 года по 08 апреля 2017 года подлежат удовлетворению, а расчет неустойки будет следующим: 2 204 004 х98х2х1/300х9,75%=140395 рублей 05 копеек.

Однако с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, установленных по делу обстоятельств, причин, послуживших основанием для допущения ответчиком просрочки, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 140395 рублей 05 копеек до 69 481 рубля 22 копеек, оснований для большего снижения суд не усматривает.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, истцом была направлена ответчику претензия 01.03.2017 года о выплате неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 34240 рублей 61 копейки (69481,22/2)..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2254 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» в пользу ФИО1 неустойку в размере 69 481 рубля 22 копеек, штраф в размере 34 240 рублей 61 копейки.

Взыскать с ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» в доход государства государственную пошлину в размере 2 254 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова