Приговор № 1-289/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-289/2021

дело № 1- 289/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимой ФИО3 и её адвоката Махмутгараевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО11

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.04.2020 ФИО3, находясь в <адрес> по адресу : <адрес>, получила от ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8», для совершения покупки в продуктовом магазине при этом сообщив ФИО1 графический ключ разблокировки телефона, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» visa momentum, оформленная на имя ФИО8

Во время распития спиртных напитков совместно с ФИО8 у ФИО1, имеющий полный доступ к сотовому телефону и зная пароль входа в приложение «Сбербанк Онлайн», возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8598/0449 по адресу : РБ, <адрес>А, на имя ФИО8 путем перечисления денежных средств счета на счет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 18.04.2020 около 21 часов 20 минут, убедившись, что за ней ни кто не наблюдает, через приложение «Сбербанк онлайн», перевела с банковского счета ФИО8 на расчетный счет № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу РБ, <адрес>, на имя ФИО6, денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО3 18.04.2020 около 22 часов 24 минуты находясь около подъезда <адрес>, продолжая пользоваться сотовым телефоном ФИО8 перевела с его банковского счета на расчетный счет № открытого в отделении ПОА «Сбербанк России» № по адресу: РБ, <адрес>, открытого на имя ФИО7 денежные средства в сумме 1 300 рублей.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО3, 18.04.2020 около 22 часов 43 минут, находясь в <адрес> по адресу : <адрес>, продолжая пользоваться сотовым телефоном ФИО8 перевела с его банковского счета на расчетный счет неустановленного лица денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Своими умышленными, преступными действиями, ФИО3 причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 800 рублей.

Заслушав показания подсудимой ФИО3, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, вину в совершенном преступлении признала полностью, суду показала, что действительно 18.04.2020 переводила денежные средства в сумме 17800 рублей с расчётного счета ФИО8 на различные счета через приложение «Сбербанк онлайн», в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что 18.04.2020 распивал спиртные напитки с девушкой по имени Гульгена, он попросил ее сходить в магазин за алкоголем и показал графический код на его телефоне и попросил рассчитаться виртуальной картой «Сбербанк онлайн», в дальнейшем он обнаружил, что со счета пропали 17800 рублей (т.1 л.д.39-43, 174-176).

Потерпевший ФИО8 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, в ходе производства выемки у потерпевшей изъята выписка по движению денежных средств похищенной банковской карты, осмотрена и признана вещественными доказательством по делу (т.1 л.д.4, 60-70,128-130, 131-135).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомая девушка по имени ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему в вечернее время и сказала, что на его счет поступило 14000 рублей, утром приедет и заберет денежные средства, в дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что она похитила денежные средства у ФИО8 (т.1 л.д.109-111).

В ходе очной ставки потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО9 изобличили в ФИО1, совершении преступления (т.1 л.д. 114-117, 118-123)

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО3, в совершенном преступлении.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено- решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что подсудимой похищены денежные средства на сумму 17800 рублей, которые возмещены в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что потерпевший понес значительный ущерб в результате действий ФИО3, не имеется.

Органами предварительного следствия доход потерпевшей не установлен, следователь лишь ограничился показаниями потерпевшего, при этом заработная плата составит более 70000 рублей.

Одни лишь показания потерпевшего в этой части, не могут является основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для потерпевшего существенный материальный урон.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимой, оценив действия и поведение ФИО3, до совершения и в момент совершения ей общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, как в момент совершения ей преступления так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судима, полное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств нет

Кроме того, судом учтено, что ФИО3, не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течении которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других и дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО3, в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу: хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

Приговор24.03.2021