Приговор № 1-561/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-561/2024

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Касимовой Л.А.,

защитника Нурмухамедова Р.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, не женатого, работающего машинистом в ...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в период с 01 часа 10 минут по 01 час 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, и желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., на территории ... .... После чего, ... примерно в 01 час 50 минут, на участке автодороги, расположенной возле ..., ФИО1, был остановлен сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по ... и впоследствии отстранен от управления указанным выше транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проводимого на месте остановки в 02 часа 20 минут ... при помощи прибора алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 1,156 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, совершение преступления впервые. При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, оно может выражаться в том, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «...», ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., который зарегистрирован на имя Е.С.. - матери подсудимого. Поскольку данный автомобиль приобретен матерью подсудимого ФИО1, последний никаких денежных расходов на приобретение и эксплуатацию данного транспортного средства не нес и только временно пользовался им, доводы стороны обвинения о том, что имеются достаточные основания для конфискации указанного транспортного средства в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, в связи с чем, автомобиль подлежит возращению его собственнику.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; чек алкотектора ... от ...; - акт освидетельствования на состояние опьянения ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... ... от ...; протокол об административном правонарушении ... ... от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...; справку из ГИБДД Управления МВД России по ...; копию постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «...» государственный знак ..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., - вернуть по принадлежности Е.С.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов