Определение № 2-996/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело № 2-996/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 20 июня 2017 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Солдатовой С.В.,

при участии представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что согласно почтовой корреспонденции суда, направлявшейся в адрес ответчика по адресу: <...>, указанному как адрес места жительства ответчика в г. Невинномысске, она возвращена в суд в виду продажи дома и отсутствия адресата по указанному адресу.

Как следует телефонограммы от 30.05.2017 г., переданной представителем ГУ Министерства внутренних дел РФ по СК (Управление по вопросам миграции), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка , снята с регистрационного учета в г. Невинномысске по запросу в связи с регистрацией по месту жительства по , с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства, указывающие на то, что на момент предъявления настоящего иска в Невинномысский городской суд Ставропольского края по месту жительства ответчика – таким являлся – отсутствуют.

В свою очередь, как следует из обстоятельств дела, местом жительства ответчика является: , куда истец уже направляла в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено право сторон договора изменить территориальную подсудность для данного дела.

Условий о достижении сторонами спора согласия о договорной подсудности спора представленные документы не содержат, равно как и условия о конкретном месте исполнения заключенного договора.

Следовательно, в данном случае применению подлежат требования ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, настоящее дело подсудно Аксайскому районному суду Ростовской области – по месту жительства ответчика.

Данных, указывающих на фактическое проживание (пребывание) ответчика в – истцом не представлено, по делу не установлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передать по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области, расположенный по .

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Судья Солдатова С.В.