Решение № 2-1294/2019 2-1294/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1294/2019

Дело № 2-1294/2019

55RS0007-01-2019-001261-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику была выдана сумма 8 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,14% ежедневно.

Должник выразил волеизъявление на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях, подписав кредитный договор, подтвердил свое согласие со всеми его условиями. Договор в целом, либо его отдельные условия ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались. Должник надлежащим образом обязательства не исполнил, в установленный срок долг заемщиком возвращен не был.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» уступило право требования долга к ФИО1 на сумму 80 000 рублей. Согласно договора цессии новым займодавцем является истец.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с расходами на оплату услуг представителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей. (л.д. 3)

Представитель истца ООО «Центр юридических решений» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 21) Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 3)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. (л.д. 22, 23)

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит Сервис» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого, заимодавец передает заемщику займ на потребительские нужды (из фонда финансовой взаимопомощи) в размере 8 000 рублей с начислением 1,14 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу компенсацию за пользование займом и членские взносы в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему. (п. 1 договора).

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется выплатить кредитору за пользование займом компенсацию в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 2.7 договора, заемщик обязуется возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае уплаты заемщиком суммы меньше чем сумма, указанная в п. 1.1 и п. 3.1 договора, договор продлевается сроком на 14 дней с момента последней оплаты, с начислением компенсации и членских взносов в соответствии с п. 2.3 договора.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае не своевременного возврата заемщиком займа в обусловленные настоящим договором сроки, заемщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере 150 рублей, а также срок действия договора пролонгируется до момента полного гашения всей суммы долга с начислением пени в размере 3% за каждый день просрочки. В случае не уведомления в трехдневный срок заемщиком кредитора об изменении места регистрации, места работы, заемщик оплачивает единовременный штраф в размере 500 рублей. (п. 2.2)

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения кредитором КПКГ «Кредит Сервис» своих обязательств по договору займа № подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПКГ «Кредит Сервис» выдал ФИО1 заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей. Указанная сумма была получена заемщиком лично, о чем в расходном кассовом ордере имеется соответствующая подпись заемщика. Копия указанного документа представлена истцом в материалы дела. (л.д. 8)

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа, получения заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы займа, процентов и пени по договору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» (цедент) и ООО «Центр юридических решений» (цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору займа, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, в том числе право на неуплаченные проценты, членские взносы, неустойки, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора составила 80 000 рублей (л.д. 9).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора об уступке прав требования, к ООО «Центр юридических решений» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед КПК «Кредит Сервис» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполненных заемщиком ФИО1 на дату перехода прав требования, а также процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора займа с даты, следующей за датой перехода прав.

Указанный выше договор об уступке прав требования заемщиком не оспорен.

Соответственно, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора уступки права (цессии) перешло непосредственно к ООО «Центр юридических решений».

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 559,08 рублей, из которых: 7 996,80 рублей - остаток задолженности, 132 252,89 рубля - начисленные проценты за пользование займом, 5 309,39 рублей - пени (л.д. 5).

Также из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в общем размере 1 726,54 рублей, из которых: 3,20 рубля – в счет оплаты основного долга, 1 393,34 рубля – в счет оплаты процентов по договору, 330 рублей – в счет оплаты пени (л.д. 5).

Проанализировав заявленные истцом требования применительно к нормам действующего законодательства, изучив расчет истца, в том числе сопоставив заявленную ко взысканию сумму с суммой денежных средств, внесенных заемщиком в погашение задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр юридических решений» к ФИО1 удовлетворению подлежат частично.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию сумма займа в размере 7 996,80 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае уплаты заемщиком суммы меньше чем сумма, указанная в п.1.1 и п. 3.1 договора, договор продлевается сроком на 14 дней с момента последней оплаты, с начислением компенсации и членских взносов в соответствии с п. 2.3 договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07. 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПКГ «Кредит Сервис» и ФИО1, срок предоставления займа был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора займа от 28.03.2014 года.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (на момент заключения договора займа (28.03.2014 года ) – 17,78% годовых).

Исходя из изложенного, суд полагает, что установление размера процентов на сумму займа за пределами срока возврата в виде 416,1% годовых (п. 2.3 договора) не соответствует применяемым в подобных отношениях кредитными организациями условиям о размере процентов.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом за период с 28.03.2014 года по 11.04.2014 года (срок действия договора) составляет 1 276,80 рублей (8 000 х 1,14% х 14 дней).

Однако, как видно из материалов дела и подтверждено расчетом, представленным истцом, ФИО1 оплачено в счет погашения процентов 1 276,80 рублей и 116,54 рублей (л.д. 5), соответственно, оснований для взыскания задолженности по оплате процентов за период с 28.03.2014 года по 11.04.2014 года, суд не находит.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме суду не представлено.

При этом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 539,62 рублей (7 996,80 х (17,78%/365 дней) х 1 452 дня – 116,54 рублей (оплаченных истцом в счет погашения процентов), где 7 996,80 рублей – сумма основного долга с учетом частичного гашения, 17,78% - средневзвешенная процентная ставка на момент заключения договора займа, 1 452 дня – количество дней просрочки, заявленное истцом к взысканию.

Рассматривая требования о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 309,39 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По своей сути неустойка является штрафной санкцией за неисполнение обязательств по возврату займа.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае не своевременного возврата заемщиком займа в обусловленные настоящим договором сроки, заемщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере 150 рублей, а также срок действия договора пролонгируется до момента полного гашения всей суммы долга с начислением пени в размере 3% за каждый день просрочки. В случае не уведомления в трехдневный срок заемщиком кредитора об изменении места регистрации, места работы, заемщик оплачивает единовременный штраф в размере 500 рублей. (п. 2.2)

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, а также действий кредитора по длительному не обращению за возвратом займа при наличии просрочки по состоянию на март 2014 года, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит перерасчету с применением округленно двойной ставки рефинансирования, что составит 4 515 рублей. Поскольку ответчиком внесено в счет погашения неустойки 330 рублей, задолженность по неустойке составит 4 185 рублей (4515-330).

По правилам ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с ответчика в пользу ООО «Центр юридических решений» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 721,42 рублей, из которых: 7 996,80 рублей - сумма основного долга, 5 539,62 рублей – проценты за пользование займом, 4 185 рублей - неустойка.

В силу подп. 7 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членским взносом признаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. В соответствии со ст. 8 этого Федерального закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов устанавливаются в Уставе кредитного кооператива.

Доказательств, подтверждающих, что в тексте Устава КПКГ «КредитСервис» содержатся условия, предусматривающие уплату членских взносов членами кооператива, а также наличие «Положения о членских взносах в КПКГ «КредитСервис», утвержденном в установленном законом порядке, где разъяснено о том, что обязательные и дополнительные членские взносы могут быть установлены решением Правления кооператива, а также понятие и основания взимания дополнительного членского взноса, которые не связаны с предоставлением займов членам кооператива, суду не представлено.

В связи с чем, невозможно прийти к выводу о том, что обязанность членов КПКГ «КредитСервис» по уплате членских взносов была установлена в соответствии с законом. Обязанность по уплате членских взносов не может быть предметом договора займа, поскольку в силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ заемщик должен вернуть только сумму займа и проценты на нее.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 рублей (л.д. 2).

По правилам ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 708,86 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В нарушение положений ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом в материалы дела представлены копии документов, указывающих, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управляющая компания «ВДВ-Медиа» заключен договор юридического обслуживания, по условиям которого исполнитель ООО «Управляющая компания «ВДВ-Медиа» по заданию заказчика ООО «Центр юридических решений» обязуется оказывать по его заданию услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика при взыскании задолженности по договору займа. В соответствии с п. 3.1.2 договора за подготовку и предъявлением одного искового заявления исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 2 500 рублей. (л.д. 11)

Между тем, предмет договора не содержит указание на конкретное исковое заявление, либо данные должника, что лишает суд индивидуализировать условия исполнения; какие – либо приложения, перечни, списки и проч. также отсутствуют. Доказательства того, что документы подготовлены работниками (сотрудниками) ООО «Управляющая компания «ВДВ-Медиа» суду не представлено, штатное расписание ООО «Центр юридических решений», подтверждающее также отсутствие в штате работников юриста, материалы дела не содержат.

Кроме того, оплата истцом юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которой не следует, что назначение платежа связано с конкретным иском о взыскании задолженности с должника ФИО1

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные документы, суд полагает данное ходатайство о распределении судебных расходов по оплате юридических услуг не подлежащим разрешению, что не лишает сторону истца на повторное обращение с указанным ходатайством, в том числе по правилам ст. 104 ГПК РФ при соблюдении ст. 56 ГПК РФ.

Иных доказательств, суду не представлено.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр юридических решений» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 721,42 рубль, из которых: 7 996,80 рублей - сумма основного долга, 5 539,62 рублей - сумма неуплаченных по договору процентов за пользование займом, 4 185 рублей - неустойка.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр юридических решений» расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.