Решение № 2-760/2018 2-760/2018~М-754/2018 2-763/2018 М-754/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-760/2018

дело № 2-763/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Ениной Т.Е.,

с участием:

прокурора Ширинского района Ильиной И.К.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц о понуждении государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» (далее по тексту – ГБУ РХ «ТПНИ», Учреждение) к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, обосновывая заявленные требования, пояснил в заявлении, что ответчиком допускаются существенные нарушения правил пожарной безопасности. В частности: персонал, находящийся в медицинской части, не владеет информацией об алгоритме действий в случае возникновения пожара (нарушение п.31 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 года №645); не обеспечено наличие инструкций о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (нарушение п. 64 правил); на дверях помещений архивов отсутствуют сведения об их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл. 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (нарушение п. 20 правил); не обеспечено наличие достаточного количества знаков пожарной безопасности, в т.ч. обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, во всех секциях здания на лестничных клетках (нарушение п.43 Правил); двери эвакуационных выходов из каждой секции, из помещения клуба закрыты на замки (нарушение п.35 Правил); в помещении серверной отсутствует автоматическая установка пожаротушения (нарушение п. 35.1 таб.3 Норм Пожарной Безопасности (НПБ) 110-03); не проведена обработка огнезащитным составом драпировки сценической части в клубе (нарушение п. 108 Правил); на втором этаже здания в помещении фойе устроена библиотека, перегородки стен которой выполнены из горючих материалов (нарушение п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 Эвакуационные пути и выходы); системой пожарной сигнализации не оборудованы подсобные помещения кухни, продуктовый цех, жарочный цех, хлебный цех, раздевалка, коридор выхода; в корпусах, столовой, клубе, медицинском пункте, расположенных в <адрес>, не обеспечена исправность системы автоматической пожарной сигнализации (нарушение п.3 НПБ 110-03; п. 61 Правил). Для устранения выявленных нарушений директору Учреждения 07 мая 2018 года внесено представление. Из ответа на представление от 26 июля 2018 года следует, что с выявленными нарушениями руководитель Учреждения не согласен. С 06 по 25 июня 2018 года ОНДиПР Ширинского и Орджоникидзевского районов УНДиПР ГУ МЧС России по РХ проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУ РХ «ТПНИ», в ходе которой выявлены аналогичные нарушения. Для устранения выявленных нарушений руководителю Учреждения выдано предписание, составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Полагает, изложенное свидетельствует о бездействии руководителя Учреждения. Находит, что имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу причинению вреда жизни и здоровью пациентов и работников учреждения, просит обязать ответчика устранить указанные нарушения в срок до 31 декабря 2018 года.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Ширинского района Ильина И.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Обратил внимание, что дополнительные знаки, обозначающие пути к эвакуационным выходам приобретены и установлены, инструктажи по пожарной безопасности на местах проводятся, о чем свидетельствуют журналы регистрации инструктажей на рабочих местах по пожарной безопасности, также проводятся тренировочные мероприятия – действия сотрудников при пожаре, эвакуация персонала и тушение условного пожара. Кроме того, указал, что помещения библиотеки, серверной и архива в Учреждении отсутствуют, указанные помещения являются рабочими местами соответствующих специалистов – программиста, работника по культурно-массовым мероприятиям. Относительно необходимости обработки огнезащитным составом драпировки сценической части в клубе, указал, что работа ведется, заключен соответствующий договор на проведение данной обработки, также указал, что в настоящее время помещение клуба не сдано в эксплуатацию, поэтому какие-либо требования в части пожарной безопасности по помещению клуба находит необоснованными. Обратил внимание, что каждое из помещений, в т.ч. подсобные помещения кухни, продуктовый цех, жарочный цех, хлебный цех, раздевалка, коридор выхода, столовая, клуб, медицинский пункт не оборудованы системой противопожарной сигнализации, поскольку такому оборудованию не подлежат в связи с их незначительной площадью. Полагал, что указание на необходимость обеспечения возможности открывания дверей эвакуационных выходов из каждой секции без ключа вменено без учета контингента проживающих в Учреждении, а именно секции с «буйными» пациентами, которые при отсутствии замков смогут беспрепятственно выйти, пояснил, что в части данных требований должно быть исключение. Предоставил копию акта проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 24 сентября 2018 года проведенной ООО «<данные изъяты>» на объекте Туимский психоневрологический интернат по адресу: Верхний Туим, с которым Учреждением заключен соответствующий договор, пояснив, что работы по проверке работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений проводятся ежеквартально.

Заслушав участников процесса, выслушав свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Понятие технического регулирования в области пожарной безопасности раскрыто в ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) с указанием нормативных правовых актов Российской Федерации по пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности (части 1, 2 и 3).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима, Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 20 Правил руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с пунктами 35 указанных Правил противопожарного режима запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.18 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятым и введенным в действие Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Требования к обеспечению безопасного выхода людей из аварийных зон, эвакуации людей установлены ГОСТ Р 12.2-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", п. 5.4 СП 3.13.130.2009 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре".

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. (п.61 Правил)

Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" утвержденными Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 определен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Согласно п.4 данных Норм в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Пункт 5 Норм предусматривает, что здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией.

Пункт 6 указывает, что если площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения, за исключением помещений, перечисленных в п. 4.

п.4.3.2 СП 1.13130.2009 Эвакуационные пути и выходы. Определяет возможное применение материалов на путях эвакуации с определенными показателями пожарной опасности.

П.31 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 №645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" предписывает, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Как установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ширинского района по поручению прокуратуры Республики Хакасия с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ширинского и Орджоникидзевского районов УНДПР ГУ МЧС России по РХ, указанные требования нормативных актов в ГБУ РХ «ТПНИ» нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пояснениям специалиста ФИО1, начальника отдела – главного государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарной безопасности, принимавшего участие при проведении проверки соблюдения требования пожарной безопасности в ГБУ РХ «ТПНИ», при осмотре помещений учреждения было установлено, что в Учреждении имелись помещения Архив, Серверная, помещение Библиотеки, на дверях висели соответствующие таблички, содержание кабинетов соответствовало их названиям. В помещении архива имелись стеллажи с документами, верхняя часть которых находилась в непосредственной близости с осветительными приборами, в библиотеке были стеллажи с книгами, формуляры, картотека. В ходе проверки было отмечено недостаточное количество знаков, обозначающих эвакуационные выходы, их количество не соответствовало требованиям ГОСТа, эвакуационные двери секций были закрыты на ключ, который находился у санитара, также отсутствовала пожарная сигнализация в ряде помещений учреждения. При проведении плановой проверки в Учреждении были установлены также и иные нарушения требований пожарной безопасности, выдано предписание по их устранению.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в Учреждении отсутствуют такие помещения как серверная и библиотека, по сути, это рабочее место программиста и культработника. Относительно обработки огнезащитным составом драпировки сценической части в клубе, указал, что долго искали фирму, которая может это сделать, подбирали состав, в настоящее время заключен соответствующий договор на проведение данной обработки. Указал, что в настоящее время помещение клуба не сдано в эксплуатацию, мероприятия в нем не проводятся, танцы и другие мероприятия проходят в холле Учреждения. Пояснил, что Учреждением были поданы заявки на приобретение дополнительного количества знаков, обозначающих пути эвакуации, летом данные знаки были закуплены. Уточнил, что мед часть - это отдельно стоящее здание, где находятся старшая медсестра и мед статист. Пояснил также, что двери секций на пути эвакуации открыты, кроме секции с «буйными» пациентами.

Свидетель ФИО3, специалист по охране труда ГБУ РХ «ТПНИ», пояснила, что фактически в ее обязанности входит и работа по обеспечению мер по пожарной безопасности. Указала, что Учреждением были закуплены и установлены дополнительные знаки путей эвакуации, в соответствии с ГОСТом, работоспособность системы пожарной сигнализации проводит организация, с которой заключен соответствующий договор.

Учитывая изложенное суд полагает, что обращение прокурора правомерно, заявленные требования основаны на законе и обоснованы по сути.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению в части, так как из пояснений представителя ответчика и свидетелей следует, что требования прокуратуры частично необоснованны, и частично были выполнены.

В частности, из представленных представителем ответчика заверенным копиям журналов регистрации инструктажа по пожарной безопасности усматривается, что соответствующий инструктаж на рабочих местах проводится, инструкция о порядке действий в случае возникновения пожара в учреждении имеется, согласно представленным актам в Учреждении проводятся тренировки действий персонала при пожаре.

Представленный суду акт проверки работоспособности средств пожарной безопасности зданий и сооружений представленный представителем ответчика суд во внимание не принимает, поскольку оригинал документа не представлен суду, в имеющейся копии отсутствует печать организации, осуществляющей проверку, представитель истца отрицает наличие исправности системы автоматической пожарной сигнализации в корпусах, столовой, клубе, медицинском пункте, расположенных в <адрес>, что дает основания сомневаться в подлинности представленного истцом документа.

Доводы представителя ответчика о том, что требования по устранению нарушений пожарной безопасности в помещении клуба не могут быть приняты судом в связи с тем, что помещение клуба не введено в эксплуатацию, суд находит несостоятельными, поскольку необходимость соблюдения требований пожарной безопасности на указанном объекте подразумевается, в т.ч. и до введения его в эксплуатацию. Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующие меры, направленные на соблюдение законодательства в данной части Учреждением предпринимаются.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о возможности закрывания секции на пути эвакуации, в которой находятся «буйные» пациенты учреждения, в порядке исключения, поскольку данный случай исключительным в соответствии с законодательством РФ не является.

Факт закрывания в период нахождения людей в здании дверей эвакуационных выходов на замки, не имеющие устройства открытия изнутри без ключа, является нарушением требований пожарной безопасности.

В силу требований ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая обстоятельства и причины неправомерного бездействия ответчика, а также условия, необходимые для исполнения рассматриваемого требования, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым установить срок для исполнения судебного решения до 31 марта 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ширинского района РХ удовлетворить частично

Обязать ГБУ РХ «ТПНИ» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности путем:

- размещения информации на дверях помещений архивов об их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл. 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- обеспечения возможности открывания дверей эвакуационных выходов из каждой секции, из помещения клуба без ключа;

- оборудования помещения серверной автоматической установкой пожаротушения;

- проведения обработки огнезащитным составом драпировки сценической части в клубе;

- оборудования подсобных помещений кухни, продуктового цеха, жарочного цеха, хлебного цеха, раздевалки, коридора выхода системой пожарной сигнализации;

- обеспечения исправности системы автоматической пожарной сигнализации в корпусах, столовой, клубе, медицинском пункте, расположенных в. <адрес>.

Установить срок для устранения нарушений до 31 марта 2019 года.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – с 21 ноября 2018 года.

Председательствующий Н.А. Лейман