Решение № 2А-134/2018 2А-134/2018~М-129/2018 М-129/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-134/2018

дело 2а-134/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Секисовой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного истца ФИО8 и ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

заинтересованного лица ФИО27,

представителя заинтересованных лиц ФИО29,

рассмотрев в р.п. Крутинка 11.05.2018 года дело по административному иску ФИО1 к Администрации Крутинского муниципального района и к Администрации Крутинского городского поселения о признании незаконными Постановления Главы Крутинского муниципального района Омской области № 565 от 19.07.2001 года и Постановления Главы поселковой администрации Крутинского района Омской области № 67 от 21.05.2001 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности <адрес>, в <адрес> в р.<адрес>, общей площадью 59.5 кв.м., которая находится в многоквартирном – трехквартирном одноэтажном доме, учтённом в государственном реестре с кадастровым номером 55:10:010137:142, инвентарный №, общая площадь 150 кв.м., статус дома до настоящего времени не менялся.

Многоквартирный жилой <адрес> - 1979 года постройки, имеет единый фундамент, единую кровлю и общие коммуникации. Поскольку дом одноэтажный, каждая квартира использует часть придомовой территории под огород и двор, у каждого свои надворные постройки. При этом доступ в квартиру истца, как и предыдущего собственника, на протяжении многих лет осуществляется через часть участка используемого собственником <адрес>, другой проезд, проход на внутридомовую территорию отсутствует.

Между тем на внутридомовой территории находится выгребная канализация истца, которая предусматривает регулярную откачку специализированным транспортным средством.

Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, в государственном кадастре не учтен, огорожен по сложившемуся порядку пользования.

В августе 2017 года владельцами <адрес> был перекрыт доступ специализированного автотранспорта на внутридомовую территорию, установлены ворота, занят проезд посадками, тем самым были существенно нарушены её конституционные права..

В сентябре 2017 года истец, обратившись в администрацию, выяснила, что владелец <адрес> ФИО2 оформила в индивидуальную собственность часть общедомовой территории, площадью 400 кв.м., участок учтен в государственном земельном кадастре с кадастровым номером 55:10:010114:3, а владельцами <адрес> ФИО4, ФИО5 также оформлена в индивидуальную собственность часть общедомовой территории площадью 479 кв.м., с кадастровым номером 55:10:010114:8. Границы обоих земельных участков не установлены.

Вышеуказанные земельные участки были представлены на основании Постановления Главы Крутинского муниципального района № от 19.07. 2010 года и Постановления главы Крутинской поселковой администрации № от 21.05. 2001 года.

Узнав о том, что нарушены её права, она сразу же обратилась в суд с иском о признании недействительными реестровых записей о предоставлении в частную собственность указанных земельных участков.

Полагает, что названные постановления вынесены в нарушение действующего законодательства, её конституционные права на владение, пользование и распоряжение собственностью нарушены.

В связи с чем просит признать недействительными Постановление Главы Крутинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, гр.ФИО6» и Постановление Главы Крутинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам р.<адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования подтвердила, пояснив, что она не знала о том, что спорные земельные участки находятся в собственности ФИО7 и ФИО28, об этом ей не говорила и продавец квартиры ФИО11 Она всегда полагала, что вся земля у дома является общедомовой территорией. Поведение ФИО28 по созданию ей препятствий в пользовании земельным участком объясняла их характером до тех пор, пока ФИО12 в августе 2017 года не перекрыл доступ к проезду к её квартире ассенизаторской машины, машины для подвоза дров. При обращении в <адрес> в сентябре 2017 года она узнала, что спорные земельные участки переданы в собственность её соседей. В сентябре 2017 года она обратилась с заявлением в Крутинский районный суд. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен. В настоящее время ФИО12 предлагает ей проходить в её квартиру через окно, скандаля по поводу того, что она проходит под его окнами. Другого прохода и проезда к её квартире нет, так как со стороны улицы, куда выходят окна всех трех квартир, проход отсутствует; со стороны земельного участка, имеющего уклон, и принадлежащего ФИО7, проход к квартире истца перекрыт высоким забором. Со стороны надворных построек расположены огороды, которые находятся у всех собственников в аренде, где тоже отсутствует проход, зимой на огородах сугробы, весной и осенью грязь и расположены посадки. Тем самым нарушаются ее права на собственность дома и земельного участка, так как доступ к её квартире машин спецслужб невозможен, возникают сложности с подвозом дров. Установление сервитута по ограниченному пользованию земельным участком под квартирой № считает неприемлемым, поскольку дом является многоквартирным и земельный участок под ним находится в долевой собственности, предназначен для эксплуатации всего жилого дома.

Представитель административного истца по доверенности ФИО26 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив, что ФИО12 перекрыл истцу доступ к её квартире, другого прохода к квартире истца нет. О том, что земельные участки находятся в собственности ФИО28 и ФИО7 истцу стало известно только в сентябре 2017 года.

Представитель истца по ордеру ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что дом, в котором проживает истец, является многоквартирным, следовательно, придомовой земельный участок должен находиться в совместной собственности всех собственников квартир, или в государственной собственности. По данным ЕГРП ФИО2- собственник <адрес>, оформила в собственность земельный участок в размере 400 квадратных метров; ФИО28- собственники <адрес>, - земельный участок в размере 479 квадратных метров; в пользовании истца осталось только земельный участок в размере192 квадратных метров, тогда как в р.<адрес> установлена минимальная площадь земельного участка 400 квадратных метров. В настоящее время конституционные права административного истца существенно нарушены: она не может без скандалов пройти к своей квартире, доступ автотранспорта к квартире истца полностью перекрыт. Доступ со стороны ограды ФИО7 невозможен, так как находящийся в ее собственности земельный участок имеет большой уклон, со стороны огородов ни проехать, ни пройти невозможно. Со стороны улицы находятся окна собственников квартир, через которые ФИО12 и предлагает истцу вместе с ее несовершеннолетним ребенком проникать в собственную квартиру. О своем нарушенном праве истец узнала только в начале сентября 2017 года, и сразу же года она уже обратилась с иском в суд. При этом истцом не нарушены сроки обращения в суд, предусмотренные КоАС. Тот факт, что у истца начались споры по поводу использования земельного участка с собственниками <адрес> еще в мае 2017 года, не свидетельствует о том, что истец узнала о своем нарушенном праве в мае 2017 года. Кроме этого, оспариваемое постановление № подписано лицом, не имеющим права подписи. Статус <адрес> как многоквартирного, заинтересованными лицами не оспаривался, и не менялся, потому <адрес> не может быть отнесен к категории домов блокированной застройки.

Представитель ответчика –Администрации Крутинского муниципального района, по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО13 исковые требования признал, пояснив, что при предоставлении земельных участков в собственность собственникам квартир № и №, были нарушены права собственника <адрес>, расположенной в многоквартирном доме между квартирами № и №, в результате чего проход истца к собственной квартире может осуществляться только через земельные участки соседей по дому, а проезд автотранспорта- только через земельный участок, принадлежащий ФИО12 В настоящее время ФИО28 полностью перекрыли проезд транспорта к квартире истца, и создают препятствия к проходу истца к собственной квартире. Кроме этого, земельный участок под домом не был сформирован, спорный дом является многоквартирным, а потому в соответствии с существующим законодательством, земля должна находиться в совместной собственности. ФИО3 обратилась в Администрацию в конце августа или начале сентябре 2017 года, её обращение не регистрировалось.

Представитель Крутинского городского поселения ФИО14 исковые требования признал на основании того, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены права истца как собственника квартиры многоквартирного дома.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела с участием их представителей.

Представитель названных заинтересованных лиц по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя заинтересованных дел ФИО15

В предыдущих судебных заседаниях ФИО12 полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что <адрес> была приобретена заинтересованными лицами в собственность у прежних хозяев вместе с земельным участком в размере 479 квадратных метров. Проход и проезд истца по земельному участку, принадлежащему семье ФИО28, проживающих в этой квартире около 8 лет, мешает отдыху последних, создает неудобства вы использовании собственности, тем самым нарушает права собственников земельного участка и <адрес>.. Полагает, что истец имеет возможность проходить в свою квартиру через огороды, или создав вход в квартиру через собственное окно, выходящее на <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что она приобрела на законном основании <адрес> вместе с земельным участком, которыми пользуется в качестве собственника 18 лет. Полагает, что истец могла и не покупать свою квартиру, зная, к квартире прилагается земельный участок менее двух соток, а проход осуществляется через земельный участок собственников <адрес>,

Представитель заинтересованных лиц ФИО15 в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий сроков пропуска обращения в суд. Полагая, что административный истец пропустила этот срок, так как в <адрес> она проживает с 2012 года, с этого времени она и должна была узнать о нарушении своих прав на приобретение в собственность земельного участка. Кроме этого, в мае 2017 года ФИО3 обращалась к собственникам <адрес> предложением предоставить ей земельный участок для проезда и прохода к <адрес>. Заинтересованные лица на законном основании приобрели в собственность как квартиры, так и земельные участки, и не могут быть произвольно лишены права собственности. Кроме этого, <адрес> не является многоквартирным домом, а является домом блокированной постройки, и к нему не могут быть применены положения ЖК РФ о земельном участке, прилежащем к многоквартирному дому.

ФИО16- специалист межмуниципального отдела Управления <адрес>, в судебном заседании пояснил, что, по сведениям Росреестра <адрес> в р.<адрес> имеет статус многоквартирного, вследствие чего может находиться только в общей долевой собственности. Земельный участок под домом не сформирован, сведения о постановке на учет этого земельного участка с присвоением ему кадастрового номера в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Следовательно, предоставлением участков в собственность собственников квартир № и № существенно нарушаются права истца.

Свидетели ФИО17 в качестве соседки истца и заинтересованных лиц, ФИО18 и ФИО19 в качестве бывших собственников <адрес>, в судебном заседании подтвердили, что по сложившемуся порядку в течение нескольких лет, проход к <адрес> осуществлялся через земельный участок, прилежащий к <адрес>, никаких споров по этому поводу не было. Семья же ФИО28 начала чинить препятствия собственнику <адрес> проходе и проезде к её квартире.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц и их представителей, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке, предусмотренном данным кодексом, судами: рассматриваются и разрешаются подведомственные им административные дела о защит нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 219 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец узнала о нарушении её прав, свобод и законных интересов в начале сентября 2017 года, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Крутинский районный суд. Названное обстоятельство подтверждается показаниями истца, ее представителя ФИО26, представителя ответчика ФИО13, учетно –статистической карточкой на гражданское дело.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Показания ФИО12 в части того, что истец знала о том, что земельный участок находится в его собственности, ничем не подтверждены. Письменное заявление ФИО3 на имя ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земли для прохода и проезда, административный истец объяснила тем, что полагала, что ФИО28 распоряжаются землей по сложившемуся порядку пользования, а о том, что земельный участок находится в собственности ФИО28, она узнала только в сентябре 2017 года в администрации <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с частью второй ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании части 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует понятие многоквартирного дома.

Такое понятие предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество в виде помещений общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По смыслу пункта 3 части второй пункт 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признаются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно разделу 1 "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденному Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789, под жилыми домами блокированной застройки понимаются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они:

не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков;

имеют самостоятельные системы вентиляции;

имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, 1979 года завершения строительства, является одноэтажным и состоит из трех квартир.

При этом собственником <адрес> является ФИО2, <адрес> - ФИО3, <адрес> - ФИО4 и ФИО5.

Указанный жилой дом имеет элементы общего имущества в виде общих фундамента, крыши, чердачного перекрытия, некоторых коммуникаций.

Как следует из положений вышеприведенного законодательства, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Следовательно, спорное строение не может быть отнесено к дому блокированной застройки, а должно быть отнесено к многоквартирному дому, так как оно имеет элементы общего пользования и общего имущества – подвал, чердачное помещение, крышу, некоторые коммуникации, отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Более того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество дом, расположенный р.<адрес>, учтен в качестве многоквартирного.

Сведения об изменении статуса дома суду не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что вышеназванный дом поставлен на учет в бюро технической инвентаризации или в государственном кадастре недвижимости как жилой дом блокированной застройки с отдельными приусадебными земельными участками.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Судом установлено, что на время рассмотрения дела земельный участок, на котором расположен <адрес> в р.<адрес>, не сформирован, сведения о нем не внесены в ЕГРН, его границы и размеры не установлены.

Земельный участок под многоквартирным домом огорожен по сложившемуся порядку пользования

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Следовательно, для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок формирования этого участка и постановки его на государственный кадастровый учет, что предполагает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий

Указанные выше особенности правого режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью, как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке и так далее.

Из материалов дела следует, что ответчики, вопреки требованиям вышеперечисленного законодательства, не сформировав земельный участок под многоквартирным домом, распорядились частью этого земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, путем ее передачи в собственность собственникам квартир № и №, тем самым ограничив права собственника <адрес> на пользование земельным участком.

Так, собственник <адрес> ФИО2 оформила в индивидуальную частную собственность часть общедомовой территории, площадью 400 кв.м., участок учтен в государственном земельном кадастре с кадастровым номером 55:10:010114:3 (границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством), а собственники <адрес> ФИО4, и ФИО5 так же оформили в индивидуальную собственность часть общедомовой территории площадью 479 кв.м., земельный участок учтен с кадастровые номером 55:10:010114:8 (границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством).

Из материалов дела следует, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 продали ФИО7 земельный участок площадью 400 кв.м., с находящейся на нем квартирой, расположенные по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Постановлением Крутинской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам р.<адрес>», ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 был предоставлен в совместную собственность (бесплатно) земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 55:10:01 01 014: 0003, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, для ИЖС.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 55:10:0101014: 0003, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что ФИО2 является собственником квартиры площадью 51,1 кв.м., и земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 55:10:0101014: 3, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из Постановления главы Крутинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, гр. ФИО6» следует, что в собственность ФИО6 под жилую застройку из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 479 кв.м., с кадастровым номером 55:10:010114:8, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Во исполнение названного постановления по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Крутинского муниципального района продала ФИО6 земельный участок площадью 479 кв.м., с кадастровым номером 55:10:010114:8, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>.

По договору купли- продажи от 23.09.20010 года ФИО6 продала ФИО12 и ФИО24 в совместную собственность земельный участок площадью 479 кв.м., с кадастровым номером 55:10:010114:8, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что ФИО25 и ФИО5 являются собственниками земельного участка площадью 479 кв.м., с кадастровым номером 55:10:010114:8, и квартиры площадью 39,4 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, р.<адрес>.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала ФИО3 в собственность квартиру площадью 59,5 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 192 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование - под жилую застройку из земель поселений, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что ФИО3 является собственником квартиры, площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что земельный участок площадью 192 кв.м. категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под жилую застройку из земель поселений, расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Совета Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки поселения, согласно которым предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляют 0,04 га, для малоэтажной многоквартирной жилой застройки- 0,06 га.

Судом установлено, что в пользовании ФИО3 имеется земельный участок придомовой территории в размере 192 кв.м., что значительно ниже установленных предельных норм земельных участков, при этом истица лишена возможности прохода и проезда к собственной квартире, как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>.

Названное обстоятельство подтверждается сторонами, свидетелями, актом комиссионного обследования многоквартирного жилого <адрес>.

Таким образом, судом установлена невозможность выделения каждому из трех собственников квартир в <адрес> соответствующей обособленной части земельного участка с необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке и в размере, установленным на территории городского поселения,

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, проезд и проход в собственную квартиру со стороны огородов или через окно со стороны <адрес> для нее неприемлем, и оформлением в собственность земельных участков собственниками квартир № и № нарушены её права как сособственника придомового земельного участка.

Согласно пункту 4 части первой ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью второй ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданском законодательстве пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления N 12-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Приведенные нормы нашли подтверждение в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Анализируя вышеизложенное законодательство и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к однозначному выводу, что дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, является многоквартирным домом; земельный участок под которым не сформирован; спорный земельный участок может находиться только в общей долевой собственности.

При этом, на основании вышеприведенных положений, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета

Следовательно, изъятием двух вышеуказанных земельных участков из общей долевой собственности нарушены конституционные права административного истца по владению и пользованию имуществом, являющимся общей долевой собственностью.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Из пункта 68 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что

собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктов. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части первой статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, анализируя вышеприведенное законодательство, принимая во внимание, что обжалуемые постановления не соответствуют требованиям закона, более того постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подписано лицом, не имеющим на это право в соответствии со сведениями о юридическом лице - Крутинской поселковой администрации ( Выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в судебном заседании подтверждено, что предоставлением спорных земельных участков в собственность ФИО7, ФИО25 и ФИО5, нарушены конституционные права, свободы и законные интересы ФИО3, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление главы поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам р.<адрес>».

Признать незаконным Постановление главы Крутинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, ФИО6».

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах собственности ФИО7 на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 55:10:010114:3, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; и сведений о правах собственности ФИО5 и ФИО4 на земельный участок площадью 479 кв.м., с кадастровым номером 55:10:010114:8, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в течения одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

.