Приговор № 1-24/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-24/2024

УИД: 52RS0025-01-2024-000266-05 Дело №1-24/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 13 июня 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А.,

защитника в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение №537 и ордер №5603,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2024 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2024 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с 07 апреля 2024 года до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. До настоящего времени штрафы не оплачены.

28 апреля 2024 года около 20 часов 00 минут в помещении комнаты <адрес>, между ФИО1 и его супругой Ф.Э., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений Ф.Э.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью нанесения побоев, причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, 28 апреля 2024 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты <адрес>, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Ф.Э. в область губ, после чего нанёс два удара ногой по левой ноге Ф.Э., чем причинил ей физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта №276 от 02 мая 2024 года, причинил Ф.Э. кровоподтек (1) левой нижней конечности, который вреда здоровью гр-ки Ф.Э. не причинил, это соответствует п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде физической боли и телесных повреждений, не вызвавших причинения вреда здоровью Ф.Э., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого дать показания в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные при производстве дознания по делу, из которых следует, что он проживает со своей супругой Ф.Э. 27 марта 2024 года мировым судьёй Вачского судебного района Нижегородской области он за совершение административного правонарушения, за нанесение побоев Ф.Э., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, дважды. 28 апреля 2024 года на протяжении всего дня он и Ф.Э. находились дома, употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут этого дня, точное время не помнит, он и Ф.Э. поругались. В ходе ссоры он рассердился на Ф.Э. и нанёс ей один удар кулаком правой руки по губам. После чего он нанёс ногой два удара по телу Ф.Э., по левой ноге. В этот момент они находились дома вдвоём. Во время ссоры они находились в помещении спальни. После произошедшего Ф.Э. позвонила в полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, но он попросил у супруги прощения, и она сказала сотрудникам полиции, что он не наносил ей ударов. Позднее они вновь поругались, и Ф.Э. написала на него заявление в полицию по данному факту. В настоящее время Ф.Э. его простила. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет (л.д. 52-54).

Кроме признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Ф.Э., ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что 28 апреля 2024 года на протяжении всего дня она и ФИО1 находились дома, употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут этого дня, точное время не помнит, она и ФИО1 поругались. Они находились в помещении спальни, она сидела на кровати. В какой-то момент их словесной перепалки ФИО1 нанёс ей один удар кулаком правой руки по губам, от чего она испытала физическую боль в области губ, на нижней губе у неё появилась трещина и кровь. Сразу же ФИО1 нанёс ногой два удара по левой ноге. После произошедшего она позвонила в полицию. Пока сотрудники полиции ехали к ним, ФИО1 попросил у неё прощения, она пожалела его и сказала сотрудникам полиции, когда они приехали, что ФИО1 не наносил ей ударов, что она просто испугалась, что он может начать наносить удары. Позднее, они вновь поругались, и ФИО1 сказал, что побьёт её снова, поэтому, 01 мая 2024 года, она написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за причинённые ей телесные повреждения, и сильную физическую боль, с неё было взято объяснение. 02 мая 2024 года она была осмотрена судебно-медицинским экспертом. В марте 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение ей побоев. Ему назначено наказание в виде административного штрафа. Оплатил ли данный штраф ФИО1 ей неизвестно (л.д. 43-44).

Наряду с приведенными выше показаниями вину подсудимого ФИО1 подтверждает совокупность письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- заявление Ф.Э. от 01.05.2024 о привлечении к ответственности ФИО1, который 28.04.2024 подверг её избиению, разбил губу, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 01.05.2024 в ходе которого осмотрен жилой <адрес> (л.д.11-13);

- постановления (дело №5-178/2024, дело №5-179/2024) мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 27.03.2024, вступившие в законную силу 07.04.2024, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 25-34).

- заключение эксперта № 276 от 02.05.2024 согласно которому у Ф.Э. имелся кровоподтек (1) левой нижней конечности. Данное повреждение носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов). Механизмом образования повреждения в виде кровоподтека является удар, либо сдавление (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела). Образование повреждения не исключается 28.04.2024. Вышеуказанное повреждение вреда здоровью Ф.Э. не причинило. Учитывая количество и локализацию повреждения у Ф.Э. не исключается его образование от не менее одного травматического воздействия в область левой нижней конечности (л.д. 60-62).

Оценив представленные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считая вину ФИО1 в совершении инкриминированного преступления установленной и доказанной.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Ф.Э., письменные материалы дела, исследованные судом, а также показания подсудимого в той части, в которой его показания согласуются, как с совокупностью приведенных выше показаний потерпевшей, так и согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1. преступления.

Так, потерпевшая Ф.Э. в ходе предварительного расследования последовательно поясняла, что при изложенных в своих показаниях обстоятельствах, ФИО1, в ходе ссоры, нанес ей удар в область губ, а затем два удара ногой по левой ноге от чего потерпевшая испытали сильную физическую боль.

При этом, показания потерпевшей объективно согласуются с выводами эксперта, изложенными в заключении № 276 от 02.05.2024 из содержания которого усматривается, что у Ф.Э. имелся кровоподтек (1) левой нижней конечности, образовавшийся от действия тупого предмета (предметов). Механизмом образования данного повреждения является удар, либо сдавление и его образование не исключается ДД.ММ.ГГГГ от не менее одного травматического воздействия в область левой нижней конечности.

Более того, потерпевшая, обращаясь в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении прямо указала на то, что ФИО1 разбил ей губу и подверг избиению, тем самым предоставив правоохранительным органам сведения, как о механизме причинения ей телесных повреждений, так и об их локализации, подтвердив впоследствии указанные обстоятельства в ходе производства по уголовному делу.

В свою очередь, сам подсудимый в ходе дознания также указал на совершение в отношении потерпевшей преступных действий, дав показания о том, что 28.04.2024 в ходе ссоры нанес потерпевшей удар кулаком по губам, а затем два удара по левой ноге Ф.Э.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что подсудимый ФИО1 при установленных судом при описании преступного деяния обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, причинил Ф.Э. побои, причинившие физическую боль последней.

Учитывая изложенное, суд, находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом, о том, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение аналогичного деяния, свидетельствуют вступившие 07.04.2024 в законную силу два постановления мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 27.03.2024, которыми ФИО1, в каждом случае, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности судом проверялась и сомнений не вызывает.

Учитывая положения ст.4.6 КоАП РФ суд приходит к убеждению о том, что на момент совершения преступления ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимым ФИО1. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно,.

Наряду с этим, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, того обстоятельства, что ФИО1 не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В.Юрин