Приговор № 1-328/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-328/2017

Дело №1-328/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы - Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Алиева А.М.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 апреля 2017 года, примерно в 11 час. 15 минут, находясь в служебном кабинете потерпевшего Потерпевший №1, главного специалиста кредитно-аналитического отдела коммерческого банка АО «Пойдем!», расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за просрочки выплат процентов по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий нанес удары головой и руками по лицу и различным частям тела Потерпевший №1, а затем имеющимся при себе короткоствольным, огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом марки «Гроза-01» калибра 9 мм. Р.А. (9х22) заводского изготовления за номером №, произвел выстрел в левое бедро Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему следующие повреждения: сочетанную травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смешения отломков, ушибленную рану верхней губы, слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей левого бедра, закрытый перелом головки пястной кости правой кисти со смешением отломков и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья по степени тяжести квалифицируются как средний вред, после чего скрылся.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, с применением оружия.

Его действия судом квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные, характеризующие его личность.

ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характеризуется положительно, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая, что в результате инцидента самому ФИО1 причинены множественные телесные повреждения повлекшие за собой легкий вред здоровью и принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания. В отношении него можно назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ и ст. 75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов