Решение № 2-251/2024 2-251/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-251/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 марта 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Сидоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, заключил с ФИО1 кредитный договор №предоставив кредитв <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на № дней. В настоящее время кредитный договор истцом утрачен, вместе с тем, подтверждением его выдачи является частичное исполнение договора ответчиком, внесение денежных средств на счет банка. Само по себе возникновение правоотношений между сторонами из кредитного договора, в случае его утраты не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей, таким образом сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. кредит –<данные изъяты> руб. выплаты по кредиту). В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 9).

Место жительства ответчика ФИО1 суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Емельянова Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала,заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за взысканием долга.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.

С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Из представленных истцом письменных доказательств – выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счетФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил платежи в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 5-6, 7).

С учетом представленных доказательств, позиции представителя ответчика и фактических установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложилисьправоотношения вытекающие из заключенного кредитного договора, а не из неосновательного обогащения.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, заключил с ФИО1 кредитный договор № предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на № дней.

Просрочка заемщиком кредита подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1

Вместе с тем, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор был заключен в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> годовых сроком на № дней.

Согласно условиям кредитования, заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в погашение кредитной задолженности, что не отрицалось сторонами.

Поскольку кредитный договор была заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на № дней, то срок его окончания приходится ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, трехлетний срок исковой давности начиная с даты окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом в иске, за выдачей судебного приказа Банк не обращался, в связи с чем течение срока исковой давности не приостанавливалось.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Пахатинский Э.В.