Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-205/2020

Дело № 2-205/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 6 июля 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерба в порядке регресса в размере 217 524 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб. 25 коп., почтовых расходов в размере понесенных затрат на отправку искового заявления с приложением лицам, участвующим в деле; о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 10 августа 2018 года произошел страховой случай в результате ДТП с участием автомобилей Фиат Альбеа, гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, и Хундай Солярис, гос.номер № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай Солярис, гос.номер № застрахована на случай причинения вреда третьим лицам по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с повреждением транспортного средства Фиат Альбеа, гос.номер №, в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилась ФИО3 Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» №№ от 22.01.2019 года транспортное средство Фиат Альбеа восстановлению не подлежит, стоимость годных остатков составляет 62 464 руб. 88 коп. В связи с наступлением страхового случая истец произвёл выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 134 745 руб. 12 коп.

В результате ДТП водителю ФИО3 причинен вред здоровью, в связи с чем истец произвёл выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 82 779 руб. 60 коп., в том числе 42 529 руб. 60 коп. - размер утраченного заработка, 40 250 руб. 00 коп. - размер причиненного вреда здоровью. ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Согласно документам ГИБДД на момент ДТП транспортное средство Хундай Солярис, гос.номер №, принадлежало ФИО2 (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 168), просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 167).

Согласно письменного отзыва на исковое заявление ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично в части возмещения материального ущерба, считает, что является надлежащим ответчиком по возмещению ущерба в порядке регресса. На момент ДТП являлась водителем и владельцем автомобиля Хундай Солярис, гос.номер №, собственником автомобиля являлась ФИО2 (свекровь). Гражданская ответственность указанного автомобиля была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем данного автомобиля выступал её супруг, ответчик как водитель, не была допущена к праву управления автомобиля по страховому полису ОСАГО. В тот день была вынуждена взять автомобиль с разрешения членов семьи (л.д. 162-163).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному адресу, заявлений и ходатайств в суд не представила (л.д. 173).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 167).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчиков, третьего лица, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 10 августа 2018 года на автодороге ул. Мира и ул. Липецкая г.Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фиат Альбеа, гос.номер №, под управлением ФИО3, и Хундай Солярис, гос.номер № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 (л.д. 16).

ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис, гос.номер №, нарушила п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.127-129).

Указанным постановлением установлено, что в 16 час. 30 мин. 10 августа 2018 года водитель ФИО1 на перекресте ул. Мира и ул. Липецкая в г. Челябинске, управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигающемся по главной дороге и совершила с ним столкновение, чем ФИО1 нарушила п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско», страховой полис серии № (л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Из представленного страхового полиса серии № следует, что страхователем автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, которая не допущена к управлению данного транспортного средства. Собственником указанного автомобиля является ФИО2 (л.д. 35).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указала в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, только ФИО5, себя в качестве водителя ФИО1 не указала.

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением ущерба автомобилю и вреда здоровью средней тяжести.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало дорожно-транспортное происшествие от 10 августа 2018 года страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение.

Стоимость права требования на возмещение убытков определена экспертным заключением ООО «ЭКИПАЖ» №№ от 22 января 2019 года о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, и составила 134 745 рублей 12 копеек, из расчета 197 210 руб. (стоимость транспортного средства до повреждения) - 62 464 руб. 88 коп. (стоимость годных остатков) (л.д. 17-32).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу и ФИО3, ответчиками не представлено, против имеющегося экспертного заключения не возражали.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Размер ущерба определен истцом на основании справки о доходах физического лица за 2017, 2018 года по форме №2-НДФЛ (л.д. 42, 43), листков нетрудоспособности за период с 10 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года (л.д. 39-41).

Утраченный заработок определен истцом в размере 42 529 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета:

36 154 руб. 04 коп (433 848 руб. 64 коп. - общий размер заработной платы предшествующий периоду нетрудоспособности : 12 - количество месяцев, предшествующих периоду нетрудоспособности.

Больничный лист с 10 августа по 14 сентября 2018 года:

с 10.08.2018 года по 31.08.2018 года - 22 дня /36 154,06/31х21) = 25 657,71 руб.,

с 01.09.2018 года по 14.09.2018 года - 14 дней /36 154,06/31х14) = 16 871,89 руб.

Размер причиненного вреда здоровью определен в соответствии с Постановлением Правительства № 1164 от 15 ноября 2012 года об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На основании выше изложенного размер причиненного вреда здоровью составил 40 250 рублей, исходя из следующего расчета:

500 000 руб. (страховая сумма) х 3% (сотрясение головного мозга) + 500 000 х 5% (перелом лодыжки) + 500 000 руб. х 0,05% (ссадины)

Названный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно платежному поручению от 11 января 2019 года № 313 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»» перечислило ФИО3 82 779 руб. 60 коп., основанием выплаты явились страховой полис №, акт о страховом случае № от 28 декабря 2018 года в счет возмещения утраченного заработка (дохода), размера вреда здоровью (л.д. 44, 45).

Согласно платежному поручению от 25 января 2019 года № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»» перечислило ФИО3 134 745 руб. 12 коп., основанием выплаты явились страховой полис №, акт о страховом случае № от 16 января 2019 года в качестве страхового возмещения (л.д. 33, 34).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела, преамбулы Закона об ОСАГО, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Таким образом, ФИО1 управляла транспортным средством Хундай Солярис, гос.номер № не будучи обозначенной в договоре ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поэтому как причинитель вреда в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, обязана возместить убытки страховщика, выплатившего страховое возмещение лицу, чьему имуществу был причинен вред.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что причиненный ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб подлежит взысканию не с собственника автомобиля Хундай Солярис, гос.номер №, а непосредственно с причинителя вреда - ФИО1, чьи действия состоят в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Фиат Альбеа, гос.номер №, и водителю ФИО3

С учетом тех бесспорно установленных судом обстоятельств, что ФИО2 в момент ДТП автомобилем не управляла, в силу вышеуказанных норм закона право регресса возникает у страховщика не к собственнику автомобиля, а непосредственно к причинителю вреда, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанной истцом денежной суммы с ответчика ФИО2 не имеется.

Выплата страхового возмещения ПАО «Аско-Страхование» наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Аско-Страхование» о взыскании с виновника ДТП ФИО1 убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в общей сумме 217 524 рубля 72 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб. 25 коп. (платежное поручение, л.д. 6), почтовые расходы в размере 435 руб. 08 коп. (л.д. 7,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 217 524 рубля 72 копеек, почтовые расходы в размере 435 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 375 рублей 25 копеек, а всего 223 335 /двести двадцать три тысячи триста тридцать пять/ рублей 05 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 217 524 рубля 72 копеек и сумму государственной пошлины 5 375 рублей 25 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение по делу изготовлено 10 июля 2020 года