Решение № 2-2260/2025 2-2260/2025~М-473/2025 М-473/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2260/2025

Дело №2-2260/2025

УИД 78RS0011-01-2025-001343-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Алояне Н.М.,

с участием представителя заявителя и представителя заинтересованного лица – СПАО «Ингосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «РМ-Строй» об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМ-Строй» обратилось в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, заявитель просил признать незаконным и отменить постановление нотариуса о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/78-2025-4-129. Заявление мотивировано тем, что ООО «ИВ Групп» обратилось к нотариусу ФИО8 за выдачей постановления о назначении экспертизы на соответствие даты выполнения подписей от имени ФИО3, ФИО4, расположенных на последнем листе договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дате, заявленной в документе. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМ-Строй» уведомлено о дате и месте выдачи постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, врио нотариуса ФИО8, было выдано постановление о назначении экспертизы, которое, по мнению заявителя, является незаконным - в нарушение Основ законодательства о нотариате, нотариусом при вынесении постановления не установлен факт возможности утраты доказательств, величина и реальность степени угрозы затруднения или невозможности получения доказательства в будущем; нотариусом не учтено наличие в производстве суда гражданского дела по иску ООО «РМ-Строй» к ООО «ИВ Групп» о взыскании задолженности, где ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось; в оспариваемом постановлении нотариусом не указано наименование экспертизы, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, отсутствует информация о заблаговременном уведомлении ООО «РМ-Строй» о дате, времени и месте произведения экспертизы, не содержится предупреждение эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, разъяснение прав и обязанностей эксперта. С учетом данных обстоятельств, заявитель просил признать незаконным оспариваемое нотариальное действие и отменить его.

Заявление поддержано представителем заявителя в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явилась, поддержала позицию, выраженную в письменных возражениях нотариуса.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В связи с тем, что заявитель оспаривает совершенное нотариальное действие исключительно по процедуре его совершения, полагая, что нотариусом были нарушены нормы, регламентирующие совершение нотариального действия, суд разрешает требования в порядке особого производства.

В силу ст.39 Основ законодательства РФ о нотариате (далее по тексту Основы), выполнение нотариусом обязанностей и порядок совершения нотариальных действий осуществляется и устанавливается Основами и другими законодательными актами РФ, а также регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Пунктом 18 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к совершаемым нотариусами нотариальным действиям отнесено обеспечение доказательств.

В соответствии со ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Статьей 103 указанных Основ предусмотрены действия нотариуса по обеспечению доказательств, согласно которой в порядке обеспечения доказательств нотариус, в том числе, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Согласно п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Регламент), при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя; указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Согласно пункту 7.3 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденных решением Правления ФНП, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Методические рекомендации, Рекомендации), при назначении экспертизы нотариус руководствуется:

- общими положениями об обеспечении доказательств, в частности о том, что нотариус обеспечивает доказательства, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным; о необходимости извещения о времени и месте обеспечения доказательств сторон и заинтересованных лиц;

- специальными правилами о назначении экспертизы, установленными гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством (ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, ст. ст. 82 - 87 АПК РФ), законодательством об административном судопроизводстве (ст. ст. 77 - 83 КАС РФ).

Заявитель определяет экспертное учреждение и конкретных экспертов, которым он просит поручить проведение экспертизы (п.7.5 Рекомендаций).

В заявлении об обеспечении доказательств заявитель вправе указать экспертное учреждение или конкретных экспертов, проект формулировки вопросов, поставленных перед экспертами (п.7.7 Рекомендаций).

Согласно п.7.8 Методических рекомендаций, в случае назначения нотариусом экспертизы, следует разъяснить заявителю следующие особенности:

- необходимость получения предварительного согласия экспертной организации (эксперта) на ее проведение;

- возможные основания для отвода эксперта (п. 1 ст. 18 ГПК РФ);

- необязательность для суда экспертного заключения и его оценке судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ (п. 3 ст. 86 ГПК РФ);

- наличие у эксперта специальных познаний и образования (квалификации), стажа работы в определенной области, достаточных для проведения экспертизы, степень сложности вопросов, подлежащих разъяснению, поскольку это может повлиять на принятие результата экспертизы судом;

- право эксперта отказаться от выполнения исследования и дачи заключения, в том числе, если поставленные вопросы выходят за рамки его специальных познаний или недостаточности представленных ему материалов.

Иные, помимо заявителя, стороны и заинтересованные лица, явившиеся для совершения нотариального действия по назначению экспертизы, не вправе требовать выбора другого экспертного учреждения, эксперта или нескольких экспертов, изменения вида экспертизы или перечня вопросов, предлагаемых на рассмотрение эксперту. Любые изменения по данным вопросам могут быть внесены только с согласия заявителя (п.7.9).

Поскольку само по себе назначение экспертизы не может ущемлять права сторон и иных заинтересованных лиц, отложение и приостановление совершения данного нотариального действия в соответствии со ст.41 Основ не производится. В случае несогласия с назначением или результатом экспертизы сторона или заинтересованное лицо могут ставить вопрос о признании результата экспертизы ненадлежащим доказательством в суде или административном органе в ходе рассмотрения дела, а также самостоятельно просить о назначении экспертизы.

При назначении экспертизы нотариус выносит постановление, с учетом положений ст. 80 ГПК РФ. Функция нотариуса при обеспечении доказательств в форме назначения экспертизы завершается выдачей заявителю постановления (п.7.10, п.7.12 Рекомендаций).

При совершении нотариального действия нотариус не устанавливает и не фиксирует, для какого суда или административного органа производится обеспечение доказательств, не проверяет наличие дела в судебном или административном органе. Основанием для обеспечения доказательств является просьба заявителя - заинтересованного лица (п.п.1.3, 2.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ив Групп» обратилось к нотариусу ФИО8 с заявлением о выдаче постановления о назначении экспертизы в ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» с постановкой вопроса о том, соответствует ли дата выполнения подписей от имени ФИО5, ФИО4, расположенных на последнем листе договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ дате, заявленной в документе. В заявлении содержится просьба об уведомлении ООО «РМ-Строй» о совершаемом нотариальном действии (л.д.82).

В тот же день нотариусом в адрес ООО «РМ-Строй» направлено уведомление ООО «Ив Групп» о дате, времени и месте совершения данного нотариального действия, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,84,86).

Нотариусу представлено согласие ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» на производство экспертизы по заявленному ООО «Ив Групп» вопросу, а также данные об образовании и квалификации эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, врио нотариуса ФИО8, на основании заявления ООО «Ив Групп» вынесено постановление о назначении экспертизы по указанному в заявлении вопросу в заявленное учреждение. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО6, сведения о котором представлены экспертным учреждением с согласием на производство экспертизы.

При совершении нотариального действия присутствовала представитель заинтересованного лица ООО «РМ-Строй», которая возражала против совершения нотариального действия, обращая внимание на отсутствие указания предполагаемой возможности утраты доказательств, величины и реальности степени угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем.

Согласно данному постановлению, необходимость совершения нотариального действия обоснована тем, что у заявителя имеются сомнения относительно даты заключения договора уступки права требования, при этом необходимо ускорить сроки проведения экспертизы с целью устранения угрозы затруднения и невозможности ее проведения из-за длительного срока хранения документа. Указание данных сведений в постановлении соответствует способу фиксирования информации, установленному приведенным Регламентом, в связи с чем отсутствие аналогичных доводов в заявлении о совершении нотариального действия не может расцениваться, как нарушение его процедуры.

Оценка реальной возможности, степени угрозы утраты доказательства не отнесена к компетенции нотариуса, и доводы ООО «РМ-Строй», возражавшего против совершения нотариального действия по данному основанию, не позволяли нотариусу отказать в совершении нотариального действия.

Установленным порядком совершения нотариального действия на нотариуса не возложена обязанность проверять наличие дела в производстве суда. Об отсутствии такой обязанности указано и в положениях п.п.1.3, 2.1 Рекомендаций. Кроме того, наличие дела в производстве суда не отнесено к основаниям для отказа в совершении нотариального действия (ст.48 Основ).

Суд также учитывает, что ООО «Ив Групп» обратилось за совершением нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ, то есть до первого судебного заседания по делу №, рассматриваемому Московским районным судом <адрес>.

В соответствии с п.2.16 Рекомендаций, в постановлении нотариуса содержатся разъяснения об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, на руководителя экспертного учреждения возложена обязанность предупредить экспертов, проводящих экспертизу об уголовной ответственности.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и методических рекомендаций, основания к отказу в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали, при этом нотариальное действие совершено в соответствии с установленным законом порядком.

Нотариус, осуществляющий назначение экспертизы, не является субъектом назначения судебной экспертизы, (п.7.4 Методических рекомендаций). Заявитель не лишен возможности представлять суду доказательства, ставящие под сомнение полученное на основании постановления нотариуса заключение, которое не является для суда обязательным. Оценка полученного ООО «Ив Групп» заключения, как доказательства по делу, осуществляется по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и является прерогативой суда, рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое нотариальное действие было совершено в соответствии с нормами действующего законодательства, методическими рекомендациями по его совершению и в пределах полномочий нотариуса. Доводы заявления не свидетельствуют о неправильности совершенного нотариального действия и наличии оснований к его отмене, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.

Разрешая заявление заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления и по данному основанию.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает сам заявитель, о совершенном нотариальном действии ему стало известно в день его совершения – ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок на оспаривание нотариального действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, полагая его пропущенным по уважительной причине, - в связи с предъявлением изначально заявления в установленный срок в Дзержинский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

Приведенные доводы не могут расцениваться судом, как уважительная причина пропуска срока, с учетом общедоступности данных о подсудности судов. Наличие на сайте суда сведений о проведении актуализации информации о территориальной подсудности суда, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о невозможности проверки подсудности посредством введения адреса в поисковой строке, размещенной непосредственно под данным объявлением, и получению по результатам поиска сведений о суде, к подсудности которого отнесен введенный адрес. Иных уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, пропуск установленного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «РМ-Строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025.