Решение № 2-180/2024 2-180/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 12.02.2021г., недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указала, что в 2021 году супруга ее сына ФИО3, - ФИО2 под предлогом сохранения имущества истца от принудительного взыскания в счет погашения долгов ФИО3 организовала поездку в Бондарское МКУ МФЦ, где она подписала документы в отношении принадлежащего ей дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Правовая природа указанных документов на момент их подписания ею не осознавалась.

Фактически документы в отношении жилого дома с КН № и земельного участка КН № после поездки в МФЦ остались на хранении у ФИО2

В начале июня 2024 года истцу от родственников стало известно, что на сервисе объявлений «Авито» опубликовано объявление № о продаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что истец не обладает должными юридическими знаниями, 20.06.2024 г. она обратилась за юридической помощью с целью выяснения судьбы принадлежащего ей имущества.

25.06.2024г., получив Выписку из ЕГРН и копию договора дарения от дд.мм.гггг. ФИО1 узнала, что подарила ФИО2 вышеуказанные дом и земельный участок. Однако, ФИО1 не имела намерений отчуждать свое имущество в пользу ФИО2, которая злоупотребив ее доверием, ввела ее в заблуждение, в результате чего ФИО1 подписала, вероятно, договор дарения, не понимая правовых последствий своих действий. По вопросу дарения названных объектов недвижимости с целью защиты своих прав, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту совершения в отношении нее преступления (ID обращения: №).

Дом и земельный участок, расположенные по адресу: Бондарский р-он, <адрес>, истец получила в наследство от своей матери, в связи с чем это имущество представляет для истца не только материальную ценность: в указанном доме прошло детство ФИО1 Взаимоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не позволяли истцу предположить возможность дарения дома и земельного участка ФИО2 В силу возраста и профессии (учитель начальных классов) истец отличается излишней доверчивостью к окружающим ее людям. На момент подписания оспариваемого договора дарения в собственности ФИО1 отсутствовали иные объекты недвижимости, кроме отчуждаемых. Фактически отчуждение ФИО1 жилого дома и земельного участка в пользу ФИО2 привело к ухудшению имущественного положения истца, что не соответствовало намерениям ФИО1 сохранить указанное имущество. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 177 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 19.08.2024г. исковые требования поддержала и пояснила, что объяснить почему заключила договор дарения, она не может. Ее сын умер 14.06.2024г. Сын состоял с ответчицей в браке, но ответчица и сын жили отдельно. Она проживала с с сыном по адресу: <адрес>. Она сама решила подарить дом и земельный участок сыну и он был не против, но у сына были долги, поэтому решили оформить имущество на ФИО2. Ездили оформлять в МФЦ вдвоем с О.. Думала, что продавать имущество в дальнейшем сын с супругой не будут. В чем заблуждалась она не знает, - боялась О., думала что ФИО4 будет ухаживать за домом и продавать его не будет. В 2023 году стало известно от племянника, что ФИО2 продает дом и земельный участок, поэтому обратилась в суд.

Представитель истца по доверенности от 20.06.2024г. ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске указав, что спорное имущество расположенное в <адрес> принадлежало истице на основании решения суда о вступлении в наследство после смерти матери. В дальнейшем истица решила подписать этот дом и земельный участок на сына. Со слов снохи – ФИО2 если имущество будет зарегистрировано на сына истицы, то в дальнейшем может быть утрачено из-за долгов сына. В феврале 2021г. сноха оформила документы в МФЦ. При оформлении договор не зачитывался вслух, истица подписала документы, не разобравшись в них. Все документы в дальнейшем забрала себе ответчица. В 2024 году истица от родственников узнала, что дом выставлен на продажу. Выясняя эти обстоятельства истица узнала, что ее право собственности на дом и земельный участок прекращено в феврале 2021года. Подписывая документы в 2021 году, суть документов истица не понимала, отчуждать не желала, а напротив желала сохранить указанное имущество. Истица заблуждалась в природе сделки. Срок исковой давности не пропущен и должен исчисляться с дд.мм.гггг, со времени когда истицей самостоятельно получена копия договора дарения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и дополнениям к нему (л.д.53-54, 84) и пояснила, что состояла в браке с сыном истицы с 27.08.2018г. по 14.06.2024г. Отношения с мужем и истицей были хорошие. Истица сказала им, что дом в <адрес> ей не нужен и попросила их помочь оформить ей в наследство после смерти родственников дом. Говорила, что в связи с тем, что бывает там редко, они (она и сын истицы) будете заниматься домом. Истица говорила, что квартиру по адресу: <адрес> она подарит своей дочери ФИО6, а дом с земельным участком в <адрес> – им, чтобы они ухаживали за домом. В день регистрации он, ее муж (сын истицы) и истица приехал в МФЦ в <адрес>. До поездки она по просьбе истицы собрала все необходимые документы для регистрации дарения. Все вместе решили, что оформлять документы будут на нее (ФИО2). На подачу документов ездили втроем: она, ее муж (сын истицы) и истица. При приеме документов сотрудник МФЦ им все разъяснил, они расписались в документах при нем. За получением готовых документов также приезжали втроем примерно через 3 недели. Экземпляры документов выдавались каждому – ей и истице. После получения документов ФИО1 сказала, что ее экземпляр ей не нужен. Копия документов истицы хранилась в серванте дома в <адрес>. В то время истица работала учителем в начальной школе, все действия по дарению были по инициативе истицы чтобы распределить нажитое имущество между ее детьми – дочерью и сыном. С 2018 года они с мужем (сыном истицы) использовали данный дом и земельный участок как дачу, ездили туда постоянно, ухаживали за домом (делали необходимый ремонт) и земельным участком. После смерти мужа (сына истицы), истица попала под влияние сына дочери, который убедил ее подать иск. У мужа действительно было два кредита, которые они брали совместно для ремонта дома в <адрес>. При жизни мужа они решили продать дом и земельный участок, поскольку у мужа была инвалидность и они уже не могли ухаживать за домом и земельным участком.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 возражал против удовлетворения иска, указав, что сделка была добровольной, истица знала для чего заключается сделка, была знакома с содержанием договора, о чем свидетельствуют пункты 7 и 9 Договора, дарила свое имущество семье сына. Истица подала иск под давлением родственников после смерти сына. Кроме того просил суд применить срок исковой давности – 1 год с момента заключения сделки в 2021г., поскольку именно с этого момента истица знала о том что подарила имущество.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО8, в судебном заседании пояснил, что более 7 лет работает ведущим специалистом Бондарского МКУ «МФЦ». По порядку приема документов на регистрацию прав на недвижимое имущество и, в частности, договора дарения, пояснил следующее: данные документы принимаются сотрудником МФЦ на приеме лично либо через представителя (в этом случае по нотариальной доверенности). При приеме документов устанавливается личность сторон, опрашиваются стороны, знакомы ли стороны с содержанием документов, готовы ли стороны подписать документы. После опроса и убеждения сотрудника МФЦ в волеизъявлении сторон, документы подписываются в его присутствии сторонами. В случае, если стороны пришли на прием уже с подписанными документами, сотрудник МФЦ убеждается в том, что подписи сделаны именно сторонами и добровольно, понимают ли они суть документа. Как правило, договор не зачитывается вслух, но сотрудником производится опрос сторон: какой это договор и знакомы ли стороны с его содержанием. В случае, если у сотрудника МФЦ появились сомнения в добровольности волеизъявления сторон на совершение сделки, он информирует о ситуации руководство, которое принимает решение о дальнейших действиях. При приеме документов сотрудник МФЦ формирует в компьютере заявление дарителя о переходе права и документы о регистрации права на одаряемого. Сформированные документы распечатываются, и предоставляются для обозрения сторонам для выявления неточностей или описок, затем при согласии с их содержанием подписываются сторонами в присутствии специалиста. О приеме документов изготавливаются описи и расписки, которые выдаются сторонам. Отказ в приеме документов может быть только в случае, если отсутствуют документы у сторон удостоверяющие их личность, либо представленные документы имеют явные повреждения (исправления или потертости).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истица приходится ей родной сестрой. В начале июня 2024 года от сына ей стало известно о том, что их родительский дом, расположенный в <адрес>, выставлен на продажу с дд.мм.ггггг., о чем она сообщила своей сестре – ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 (истцу) ранее – с 01.11.2019г. (земельный участок) и с 26.01.2021г. (дом) по 02.03.2021г. принадлежали на праве собственности жилой дом КН № общей площадью 65кв.м. 1957г. постройки и земельный участок с КН № площадь. 2900 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11.

Согласно договору дарения от дд.мм.гггг ФИО1 (даритель) безвозмездно, находясь в здравом уме и памяти, передала в собственность ФИО2 в дар, а одаряемая приняла: жилой дом КН № общей площадью 65кв.м. 1957г. постройки и земельный участок с КН № площадь. 2900 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит дарителю на праве собственности, о чем имеется запись о регистрации от 01.11.2019г. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество к одаряемой зарегистрирован в установленном законом порядке 02.03.2021г. (л.д.10, 40-43, 68-73).

Как следует из скана объявления на сервисе «Авито» недвижимое вышеуказанное имущество выставлено на продажу собственником (л.д.13).

Из выписки из медицинской карты ФИО1 следует, что по состоянию на 29.07.2024г. она состоит на диспансерном учете у врача-эндокринолога с диагнозом: сахарный диабет 2 типа (л.д.48), согласно копии справок № и № ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от 02.09.2024г. ФИО1 находится на дневном лечении с 16.07.2024г., с целью уточнения психического расстройства (л.д.98).

Согласно свидетельству о заключении брака ответчик ФИО2 и сын истицы ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 27.09.2018г. (запись акта о заключении брака № от дд.мм.гггг.) по 14.06.2024г. (по дату смерти ФИО3, что подтверждается актовой записью о смерти № от 15.06.2024г.) (л.д.78).

Из представленной истцом распечатки с открытого для просмотра официального сайта ФССП России в отношении ФИО3 имеется ряд оконченных и неоконченных исполнительных производств о взыскании кредитной задолженности (л.д.49).

Как следует из трудовой книжки истца ФИО2 в спорный период заключения договора дарения работала учителем начальных классов, уволена 25.08.2021г. в связи с выходом на пенсию (л.д.80-81).

Согласно представленной ТОГКУ «МФЦ» копии описи документов, принятых от ФИО1 для оказания государственной услуги регистрации перехода права на объект недвижимости – здание по адресу: <адрес>, от ФИО1 приняты 16.02.2021г. заявление о государственном кадастровом учете (в 1-м экз) и договор дарения (2 экз). После оказания государственной услуги документы выданы. В документе имеется подпись должностного лица (сотрудника) и в соответствующих графах подпись ФИО1 о сдаче и получении 05.03.2021г. указанных документов с собственноручной расшифровкой ФИО лица поставившего подпись (л.д.100).

Истец ФИО1 оспаривает договор дарения от дд.мм.гггг. указывая на то, что была введена в заблуждение относительно природы сделки и ее правовых последствий в силу своего возраста и состояния здоровья, не имела намерений отказываться от своих прав на спорное недвижимое имущество.

Однако суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный договор для оказания государственной услуги регистрации перехода права на объект недвижимости был лично сдан сторонами в МФЦ, где стороны подтвердили свои намерения о регистрации перехода прав собственности по договору дарения специалисту МФЦ, ФИО1 неоднократно расписывались лично и в присутствии специалиста в заявлении о приеме документов на регистрацию, подтвердила свою подпись в договоре и понимании сути договора, поставила свою подпись при получении документов после оказания государственной услуги. При этом она, находясь в здравом уме и памяти, имела возможность неоднократно выразить свои сомнения, если таковые имелись, относительно природы сделки. Однако, каких-либо сомнений не высказала, напротив при проведении процедуры не отрицала о том, что ознакомлена с договором дарения и понимает его суть. В противном случае, как следует из показаний специалиста ФИО8, при наличии сомнений в волеизъявлении дарителя процедура была бы прервана и проинформировано руководства МФЦ для принятия решения о дальнейшей регистрации. Однако, поскольку процедура регистрации была проведена в обычном режиме, то поведение ФИО1 свидетельствовало о ее добровольных намерениях распорядиться принадлежащим ей имуществом так, как предусмотрено условиями договора. То есть волеизъявление участника сделки – ФИО1 соответствовало ее действительной воле.

В тексте договора дарения (пункты 7 и 8) указано, что при подписании договора стороны подтверждают, что на момент подписания договора они ознакомлены с содержанием ст.ст.167, 209, 223, 572, 574, 578 ГК РФ, не страдают заболеваниями препятствующих осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Договор дарения от 12.02.2021г. подписан дарителем ФИО1 собственноручно в присутствии специалиста МФЦ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец имела намерения подарить принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество, семье сына в лице его супруги ФИО2, заключив с ФИО2 договор дарения от дд.мм.гггг.

Суд считает, что истец последовательно и целенаправленно совершала действия с целью передачи ответчику ФИО2 – супруге сына в собственность вышеуказанное недвижимое имущество по договору дарения.

Природа сделки дарения, ее правовые последствия в ходе передачи истицей ответчице права собственности на недвижимое имущество, вследствие чего право собственности истца прекращается, явно следует из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования, поэтому доводы истца и ее представителя в этой части несостоятельны.

По мнению суда действия сторон на момент заключения договора дарения отвечают принципам разумности и объективности поведения.

Неправильное представление истца о правах и обязанностях по сделке (думала, что в дальнейшем ответчик не будет продавать имущество) не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Фактически приведенные истцом основания недействительности договора дарения касаются мотивов и правовых последствий сделки, что не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что на момент заключения договора дарения истице было 67 лет, она работала, несмотря на наличие заболеваний учителем начальных классов и не могла не отдавать отчет своим действиям, являясь дееспособным лицом несла риск последствий своим действиям.

Суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно природы сделки ввиду ее состояния здоровья и в силу возраста, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Разрешая дело, суд исходит из того, что истец понимал природу сделки и значение своих действий, то есть не заблуждался относительно дарения дома и земельного участка супруге своего сына. Выраженная в сделке воля истца с учетом ее возраста и состояния здоровья не была сформирована вследствие существенного заблуждения, применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ,

Доводы представителя истца о чрезмерной доверчивости истца в силу возраста и профессиональных особенностей, отсутствия в ее собственности другого недвижимого имущества, суд считает необоснованными, поскольку не лишают истца права распорядиться принадлежащим истцу имуществом в пользу семьи близкого родственника - своего сына по своему усмотрению. О своем желании и решении распорядиться недвижимым имуществом именно путем его дарения в пользу семьи сына, оформив право собственности на супругу сына, истица ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт её заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки, в порядке ст. 178 ГК РФ, а также доказательств отсутствия её воли на совершение сделки дарения семье ее сына в лице его супруги.

Рассматривая заявление ответчика и его представителя о применении пропуска срока исковой давности суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая решение о пропуске истцом срока исковой давности по данному делу, суд исходит из того, что течение срока исковой давности начинается не позднее даты получения истцом сведений о регистрации перехода права собственности по договору дарения, то есть не позднее 05.03.2021г. С исковым заявлением истец обратилась 28.06.2024г., то есть с пропуском срока исковой давности. При этом суд учитывает, что именно с указанного момента (не позднее 05.03.2021г.) истица знала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Федоров В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2024г.

Судья Федоров В.В.