Решение № 2-1158/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Резанцева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья, штрафа в пользу потребителя за отказ в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Резанцев И.В. обратился в суд с вышеназванном иском к ООО СК «Арсеналъ», в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в системе УМВД РФ по Омской области. В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" между УМВД РФ по Омской области и страховой компанией ООО Страховая компания "Арсеналъ" был заключен договор обязательного государственного страхования. Таким образом жизнь и здоровье были застрахованы на период службы в системе УМВД РФ по Омской области. На основании приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Резанцев И.В. был уволен в связи с негодностью к службе в органах внутренних дел. Указанное обстоятельство подтверждается заключением военно-врачебной комиссии № ... от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у истца имеется ряд заболеваний препятствующих его дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел. Кроме того, в заключении указано о том, что заболевания получены в период службы Резанцевым И.В. в системе УМВД РФ по Омской области.По результатам обследованиявоенно-врачебной комиссии Резанцеву И.В. была установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справками МСЭ-2015 № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. и МСЭ-2015 № ... ДД.ММ.ГГГГ.Полагает, что таким образом наступил страховой случай предусмотренный ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, а именно:установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Соответственно в октябре 2016 года Резанцев И.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако:ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не подтверждается предоставленными им документами, т.к. инвалидность 3 группы по заболеванию полученному в период службы установлена ДД.ММ.ГГГГ, а уволен он был ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года с момента увольнения из органов системы МВД РФ.С указанными выводами Резанцев И.В. не согласен. Полагает, что отказ ответчика в выплате страховой суммы является незаконным, указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страховой суммы ответчиком не исполнены.Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховые сумма выплачивается в размере ... рублейинвалиду III группы. В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страховой суммы в размере Резанцев И.В. испытал нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, поскольку размер указанной страховой суммы является для него существенным, с учетом его нынешнего финансового положения, кроме того, полагал, что, так как его жизнь и здоровье застрахованы, то без особых затруднений сможет получить страховую сумму в случае наступления страхового случая, однако, надежды не оправдались, в настоящее время не может получить указанную денежную сумму, вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая состояние здоровья, характер и объем причиненных нравственных и физических страданий причиненных ответчиком, размер компенсации морального вреда оценивает в ... рублей. Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил суд, взыскать с ООО СК "Арсеналъ" в пользу Резанцева И.В. страховую сумму в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей., за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 % от присужденной Резанцеву И.В. суммы.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление МВД России по Омской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ООО СК «ВТБ Страхование», ФКУ «ГБ МСЧ по Омской области, Бюро №111 Министерства труда России.

Резанцев И.В. в судебном заседании в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Никифоров Е.С. в судебном заседании доводы Резанцева И.В. поддержал, суду пояснил, что факт наступления страхового случая подтверждается установлением инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку не была указана ишемическая болезнь сердца, то Резанцев И.В. обратился для проведения повторной экспертизы, в итоге ему была установлено заболевание, указано, что данное заболевание получено в период прохождения службы, после чего истец обратился в МСЭ за установлением инвалидности и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано заключение о том, что заболевание получено в период службы, в связи с чем, наступил страховой случай. Представитель ВВК также пояснил, что для установления причинно-следственной связи не имеет значения момент обращения, но проведя определенные исследования, выдано заключение, является ли данное заболевание причиной профессиональной деятельности, заключение было выдано с учетом всех требований закона «Об основах охраны здоровья граждан» ст. 61, заключение от ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическое действие и не доверять ему оснований не имеется. Кроме того участниками процесса данное заключение не оспорено, из протокол осмотра ВВК на основании которого было составлено заключение и выявлено заболевание «ишемическая болезнь сердца, в связи с чем имеются все основания для получения выплаты Резанцевым И.В. Возникшие отношения истца с ООО «Арсенал» регулируются ФЗ «О защите прав потребителя», в связи с чем, настаивал на взыскании с ООО СК "Арсеналъ" в пользу Резанцева И.В. страховой суммы в размере ... рублей., компенсации морального вреда ... рублей, он тратил время на рассмотрение судебных споров, сумма соответствует тем нравственным страданиям, которые он испытал., за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя взыскать штраф в размере 50 % от присужденной Резанцеву И.В. суммы.

Ответчик ООО СК "Арсеналъ" в судебное заседание представителя не направило, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, согласно представленного отзыва на иск требования не признал указав, что Резанцев И.В. является застрахованным лицом на основании Федерального закона от 28.03.1998 г, № 52-ФЗ и в соответствии с условиями Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № 31/28ГК, заключенного между ООО «ВТБ Страхование» и МВД России. Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № ... был заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и Министерством внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».Предметом контракта является страхование в 2013-2015 годах жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 1 января 2013 года. Как следует из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, он был уволен со службы органов внутренних дел 04 августа 2015 года, а III группа инвалидности в связи с общим заболеванием была впервые установлена ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть - до истечения одного года с даты увольнения. Таким образом, истец уволившийся с военной службы (службы), отчисленный с военных сборов, в течение 2015 года, является застрахованным лицом и выгодоприобретателем на основании Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ и в соответствии с условиями контракта №31/28ГК от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 165-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации», при заключении договора обязательного государственного страхования выгодоприобретатели, в отношении которых обязательства по выплате страховых сумм при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона возложены на страховщика предшествующим договором обязательного государственного страхования, не учитываются в качестве субъектов обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, в течение одного года после окончания службы. Позиция ООО СК "Арсеналъ" согласуется с системной правоприменительной практикой Конституционного суда РФ, Верховного суда Российской Федерации и нижестоящих судов. Согласно позиции ООО СК "Арсеналъ" страховая выплата по страховым случаям с застрахованными лицами, связанные с установлением инвалидности застрахованным лицам в течение одного года после увольнения со военной службы (службы), является страховым случаем для ООО СК «ВТБ Страхование» по контракту № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем оснований для удовлетворения требований Резанцева И.В. не имеется.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» Тарала Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Резанцева И.В. к ООО СК "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья по основаниям изложенным в письменных пояснениях к иску, государственный контракт № ... от ДД.ММ.ГГГГ не распространяет свое действие на данный случай, государственный контракт не предусматривает выплаты по данному случаю Резанцеву И.В., страховой случай наступил по истечении одного года после увольнения, действие государственного контракта не распространяется. Если же суд установит, что инвалидность установлена в течении года после увольнения, то необходимо возложить ответственность по взысканию на ООО СК "Арсеналъ", инвалидность Резанцеву И.В. была установлена в 2016 году в период действия государственного контракта с ООО СК "Арсеналъ", в соответствии с внесенными изменениями в июле 2013 года ФЗ № 52, в июле 2013 года ст. 6 Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» о том, что уволенные сотрудники могут быть застрахованы в течение года.

Представители третьих лиц, Управление МВД России по Омской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ФКУ «ГБ МСЧ по Омской области, Бюро №11 Министерства труда России., СРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области своих представителей в суд не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление и доводы сторон, заслушав свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст.195-196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов гражданского дела следует, что Резанцев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая должность - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №1 Отдельного батальона ДПС ГИБДД.

Приказом начальника УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №1990 л/с расторгнут контракт и прапорщик полиции Резанцев И.В., находящийся в распоряжении взвода №1 роты №1 Отдельного батальона ДПС ГИБДД., обеспечивающего БДД на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением, полиции УМВД России по Омской области, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №..., по состоянию здоровья, выслуга лет составляет в календарном исчислении 23 года 01 месяц 28 дней, в льготном исчислении 26 лет 04 месяца 24 дня (л.д....).

На основании первичного заключения Военно -врачебной комиссииФКУЗ «Медико-Санитарной части МВД России по Омской области»был признан негодным к службе в органах внутренних дел, что подтверждается протоколом заседания ВВК ФКУЗ «Медико-Санитарной части МВД России по Омской области».

Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения одного года после увольнения с военной службы, Резанцева И.В. признан инвалидом третьей группы от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины инвалидности - общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением даты очередного переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией первичного заявления с целью установления группы инвалидности, разработки ИПР/ПРП, протоколом проведения медико-социальной экспертизы, актом № ... ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России).

Из заключения Военно -врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-Санитарной части МВД России по Омской области » от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует, на основании анализа медицинской документации за период службы в органах внутренних дел, анамнеза и установленного диагноза заболеваний: Резанцев И.В., <данные изъяты> года рождения, старший прапорщик полиции в отставке, установлено заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 13а, 436, 44в, 59в, 45в, 72г, 73г, 66г графы III Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523) - Д не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), что подтверждается протоколом заседания ВВК ФКУЗ «Медико-Санитарной части МВД России по Омской области » от ДД.ММ.ГГГГ №....

Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения одного года после увольнения с военной службы, Резанцева И.В. признан инвалидом третьей группы от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины инвалидности - заболевание получено в период военной службы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением даты очередного переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией повторного заявления с целью установления причин инвалидности, протоколом проведения медико-социальной экспертизы, актом № ... ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России).

В соответствии с заключенным МВД России с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» Государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., 17.11. 2016 года Резанцев И.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно письменного ответа ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано, в связи с отсутствием подтверждения наступления страхового случая, назначении инвалидности 3 группы по заболеванию, полученному в период службы по истечении одного года с момента увольнения из органов системы МВД РФ.

В силу ст. 969 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях обеспечения, социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти страхователем.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании, указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщиками в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Согласно, статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 3 и 5 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы.

В соответствии с абзацем пятым ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно п.3 Постановления Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17 (ред. от 29.04.2005) «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» причина инвалидности с формулировкой - общее заболевание определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствам.

В Разъяснении Минтруда РФ от 15 апреля 2003 г. № 1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (утв. постановлением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 г. N 17), указано, что в случае определения инвалидности гражданам, имеющим ограничения жизнедеятельности вследствие увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных в период прохождения военных сборов, причину инвалидности федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы устанавливают в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

При отсутствии у бывших военнослужащих военно -медицинских документов, необходимых для определения причинной связи инвалидности с военной травмой, прохождением военной службы и другими обстоятельствами, предусмотренными действующим законодательством, причина инвалидности федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы определяется с формулировкой - общее заболевание.

Согласно статьи 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 323-ФЗ) медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. Одним из видов медицинских экспертиз является военно -врачебная экспертиза.

Согласно п.2 ч.1 ст. 61 Федерального закона №323-ФЗ военно -врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы ), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно -врачебной экспертизе (далее - Положение о ВВК).

Согласно Положения о ВВК при освидетельствовании военно -врачебная комиссия определяет причинную связь полученных увечий, заболеваний (п. 91). Военно -врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших военную службу, в случае если, в период прохождения военной службы гражданин был освидетельствован военно -врачебной комиссией или находился на лечении (п.94). Военно -врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья, заболевания, в случае получения увечья (п.96). При освидетельствовании граждан, проходивших военную службу и получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно -врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания (п.97). Причинная связь увечий, заболеваний граждан, проходивших военную службу, определяется военно -врачебной комиссией на основании обращения граждан (п.98).

В соответствии с п.99 Положения о ВВК при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование в бюро № 11- филиале ФКУ «ГБ МС МСЭ по Омской области» Минтруда России по направлению на медико-социальную экспертизу, выданному поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области».

По результатам освидетельствования на основании представленных медицинских документов истец был признан инвалидом с установлением 3-й группы инвалидности с причиной инвалидности с формулировкой - общее заболевание и сроком инвалидности 1 год. Очередное переосвидетельствование - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения освидетельствования истца ему была составлена программа дополнительного обследования в целях направления его в военно -врачебную комиссию для подтверждения факта получения им в период военной службы заболеваний, в том числе инвалидизировавших его на момент освидетельствования. ФИО1 было проведено дополнительное обследование и представлен соответствующий документ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел освидетельствование повторно в том же бюро по направлению на медико-социальную экспертизу, в целях установления причин инвалидности.

В связи с представлением истцом подтверждения факта получения им в период военной службы заболевания, инвалидизировавшего его на момент первичного освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, причина инвалидности с формулировкой - общее заболевание была заменена на причину инвалидности с формулировкой - заболевание получено в период военной службы.

Таким образом, суд считает, установленным юридический факт установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ на основании заболевания полученного в период прохождения службы в органах МВД и у истца имеются основания для получения страхового возмещения.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», приходит к выводу о том, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Федерального закона, поскольку получил в период прохождения военной службы заболевание, в связи с которой ему до истечения одного года после увольнения установлена инвалидность 3 группы.

Как установлено судом, страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ).

Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является МВД России (п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248).

Обязательное государственное страхование как отмечалось ранее судом, осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст.969 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции» обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Ответственность страхователя за ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному государственному страхованию наступает в случае, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными данным федеральным законом, при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании (п.1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках отношений, возникающих в связи с обязательным государственным страхованием жизни, здоровья и имущества государственных служащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, обязанностью государства является выделение из бюджета средств на эти цели министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). На страхователей возлагается обязанность осуществить обязательное государственное страхование путем заключения договоров страхования со страховщиками (страховыми организациями).

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 52-ФЗ МВД России было осуществлено страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, на основании Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №... заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «Арсеналъ», что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на министерство гражданско-правовой ответственности.

Так, федеральный орган исполнительной власти - МВД России как страхователь заключил со страховой организацией ООО «Страховая компания «Арсеналъ» как страховщиком Государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., предметом которого является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Государственного контракта).

В силу п. 1.2 Государственного контракта объектом обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц, которыми являются военнослужащие и сотрудники Росгвардии (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, граждане, уволенные с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (п.2.1. Государственного контракта).

В соответствии с пп. «б» п.4.2 Государственного контракта страховые суммы по произошедшим в течение срока действия контракта страховым случаям выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 753 014,38 рублей; инвалиду II группы - 1 168 676,25 рублей; инвалиду III группы - 584 338,13 рублей.

Согласно п. 13.1 Государственного контракта, он вступает в силу с момента его подписания, действует по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела в период прохождения службы жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ, являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии с Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД России, и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») принял на себя обязательства производить страховые выплаты при наступлении страховых случаев с 01.01.2013 года по 31.12.2015 год (подпункт 13.1 названного контракта).

В связи с установлением судом факта наступления страхового случая (установлением 3 группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы) для выплаты страхового возмещения ФИО1 ошибочно обратился с заявлением в ООО «Страховой компанией «Арсеналъ».

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по выплате страхового возмещения на ответчика, суд исходит из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и приходит к выводу о том, что обязательство по выплате истцу страховой суммы по наступившему страховому случаю - установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, должно быть возложено на страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» на основании государственного контракта №..., заключенного 05.03.2013 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД России, в силу принятых на себя страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контракту, инвалидность которым установлена до истечения года после увольнения.

Согласно Государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2016 года №31/29 ГК по настоящему делу ООО «СК «Арсеналъ» - страховщик, приняло на себя обязательства производить страховые выплаты при наступлении страховых случаев с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 13.1 государственного контракта), при этом судом о проверены доводы представителя ООО СК «ВТБ Страхование» о наличии предусмотренной законом и Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №... обязанности по выплате страхового возмещения истицу ООО «СК «Арсеналъ».

Так, в соответствии с п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно п.2.1 Государственного контракта №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО «ВТБ Страхование», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта.

Пунктом 2.2 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №... предусмотрено, что при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Подпунктом 3.1.2 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №... (в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ. - п.3.1.4 контракта), к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относятся случаи установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы.

Таким образом, жизнь и здоровье ФИО1 в период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с положениями п.2.2 контракта ФИО1. считается застрахованным лицом в течение одного года после окончания службы, поскольку инвалидность наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

Дополнительными соглашениями №1 от ДД.ММ.ГГГГ. и №2 от ДД.ММ.ГГГГ содержание условий Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №31/28, закрепленных пунктами 2.2 и 3.1.2 (с 23.12.2014г.- п.3.1.4), не изменялось. Вопреки доводам представителя ООО СК «ВТБ Страхование», исключение п.3.2 контракта, предусматривавшего, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения, производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения, не изменило объекты страхования, установленные п.п. 2.1, 2.2 Государственного контракта.

Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определении от 8 августа 2016 г. № 18-КГ 16-55, а также Определением Конституционный суд Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 1029-0 ОСАО «ВСК».

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд считает, что оснований в удовлетворении данных требований не имеется, суд исходит из того, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ г. № 52-ФЗ, которым компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрена.

Требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в размере ... рублей в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку на лиц, застрахованных в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-«О защите прав потребителей» не распространяются.

Правоотношения по страхованию между истцом и страховой компанией возникли в силу Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного закона Государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Эти правоотношения носят публично-правовой характер и не являются правоотношениями, возникающими между потребителем и исполнителем при оказании услуг.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья, штрафа в пользу потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 мая 2017 года

Судья

А.В.Кирьяш