Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 10-13/2018

материал №10-13/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Мазановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Песчаного М.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации, проживавшему по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающему, имеющему среднее специальное образование, женатому, гражданину РФ, военнообязанному, ранее судимому:

09 января 2014г по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 13.10.2016г.,

08.02.2018г. приговором Мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО2 исправительные работы, назначенные 08.02.2018г. приговором Мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова, заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по основаниям

Основания замены исправительных работ лишением свободы подробно изложены в постановлении мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с принятым решением, указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Он считает, что несет наказание дважды за одни и те же действия. ФИО2 указывает, что он был привлечен к административной ответственности в виде ареста и отбыл 13 суток, затем ДД.ММ.ГГГГ. ему был установлен административный надзор на срок 3 года, а обжалуемое постановление о замене наказания на лишение свободы является третьим наказанием. Просит отменить постановление и назначить ему более мягкое наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Материал в отношении осужденного рассмотрен в соответствии с требованиями главой 46 УПК РФ с соблюдением всех условий, необходимых для вынесения постановления.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и обосновано заменил исправительные работы на лишение свободы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исправительные работы заменены осужденному на лишение свободы не в связи с его привлечением к административной ответственности, а в связи со злостным нарушением обязанностей, наложенных на него судом, после письменного предупреждения о возможной замене наказания более строгим видом наказания.

Обстоятельства, на которые указывает осужденный в доводах апелляционной жалобы, были известными мировому судье при рассмотрении дела и учтены им при вынесении постановления.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих обоснованность принятого решения, в доводах апелляционных жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи о замене исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным и правомерным.

Мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельств, влекущих замену исправительных работ на лишение свободы, не выход ФИО3 без уважительных причин на работу после письменного предупреждения о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Судья