Решение № 2А-3464/2025 2А-3464/2025~М-2052/2025 М-2052/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-3464/2025

Дело № 2а-3464/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002784-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ребриев к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» (ЗАО «М Банк») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 94883,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ невозможностью взыскания. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ЗАО «М Банк» заменен его правопреемником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан дубликат исполнительного документа. ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании указанного исполнительного листа. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ невозможностью взыскания. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-979/2021 на Сергиево-Посадский РОСП возложена обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 В ходе исполнительного производства с должника частично взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено невозможностью взыскания. Однако копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ФИО2 не получал. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать ее направить взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа ФС №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области; заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ЗАО «М Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу № на ФИО2, выдан дубликат исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №.

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФСП России на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ФИО2

Наличие имущества в собственности должника, доходов не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что исполнительный документ в его адрес не поступал.

Согласно представленным документам, а также списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ФИО2 электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно вместе с оригиналом исполнительного документа – почтой (ШПИ 14130008310610).

Таким образом, нарушение прав административного истца устранено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ребриев к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 г.

Судья Н.В. Андреева