Решение № 2-1148/2024 2-1148/2024(2-7898/2023;)~М-6757/2023 2-7898/2023 М-6757/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1148/2024

Дело № 2-1148/2024 УИД 53RS0022-01-2023-010972-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» (далее - Общество) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «АМКАПИТАЛ» автомобиль марки <данные изъяты>. В тот же день, в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита № на сумму 2 620 337 руб., между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии. Стоимость услуг ООО «Д.С.АВТО» составила 260 040 рублей и была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств. Гарантией обеспечивалось исполнение обязательств ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» (бенефициар) по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 5 регулярных платежей. Срок действия договора - сертификата № составляет 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 досрочно погасил кредит, согласно справке ПАО «Совкомбанк» дата закрытия договора - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Д.С.Авто» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии и выплате суммы, уплаченной по договору, за вычетом сумм, пропорциональных сроку действия договора. Ответчик в удовлетворении заявления безосновательно отказал.

В связи с изложенным, ФИО1 просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой безотзывной гарантии, заключенный с ООО «Д.С.АВТО»; взыскать с ООО «Д.С.АВТО» уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 988 руб.; неустойку за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя в размере 24 118,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 553,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «АМКАПИТАЛ».

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто», представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «АМКАПИТАЛ» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» иск не признает, представил письменные возражения на заявленные требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что не имел намерения заключать договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии, поскольку он является лицом, находящимся в отставке по выслуге лет, получающим регулярное пожизненное государственное пенсионное содержание. Также, он сообщил сотруднику банка, что погасит кредит досрочно, в течение нескольких месяцев, то есть намного раньше конечного срока действия гарантии и раньше наступления срока для выплат по гарантии - 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, без заключения договора о предоставлении независимой гарантии, в заключении кредитного договора истцу было отказано, следовательно, он не мог бы и приобрести автомобиль.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «АМКАПИТАЛ» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора цена автомобиля составляет 2 880 000 руб.

Покупатель обязуется оплатить часть цены автомобиля в размере 582 000 руб. не позднее дня заключения сторонами договора. Оплата цены автомобиля за вычетом указанного первоначального взноса производится покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 2 880 000 руб. сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 421 800 руб. Скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю услуг продавца и /или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом третьих лиц: добровольное комплексное страхование ТС — не менее 73 512 руб.; страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля — не менее 23 300 руб.; потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля — не менее 2 298 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> передан продавцом ООО «АМКАПИТАЛ» покупателю ФИО1

Оплата части стоимости автомобиля произведена ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных ему ПАО «Совокмбанк» (далее — Банк) на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2620 337 руб. под 14,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на оплату товаров (услуг), в том числе оплату стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными п. 10 договора.

Как видно из материалов дела, ООО «АМКАПИТАЛ» (агент) осуществляет за вознаграждение от имени и за счет ООО «Д.С.АВТО» (принципал) действия по информированию клиентов об услугах принципала, по содействию и заключению клиентами с принципалом, при посредничестве агента, договора на предоставление независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления и выдачи клиентам сертификатов в соответствии с тарифными планами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКАПИТАЛ» выставило ФИО1 счет № на оплату стоимости независимой гарантии в сумме 260 040 руб., предоставляемой ООО «Д.С.АВТО».

Согласно распоряжению ФИО1 кредитные средства в сумме 260 040 руб. перечислены Банком ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты независимой гарантии.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 на основании его заявления, и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии. Стоимость услуг ООО «Д.С.АВТО» по договору составила 260040 руб. и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Правоотношения между сторонами регулируются Офертой о порядке предоставления независимых гарантий (далее - Оферта), размещенной на официальном сайте ООО «Д.С.АВТО» http://dsauto.pro/.

Гарантией обеспечивалось исполнение обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 5 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита перед бенефициаром ПАО «Совкомбанк».

Срок действия договора (сертификата №), заключенного с ООО «Д.С.АВТО», составляет 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 и 2.3.1 независимая гарантия, предоставленная ООО «Д.С.АВТО», обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям:

1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 ТК РФ в силу ликвидации о прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера)

4) расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органам) решения о прекращении трудового договора;

5) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора;

6) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 ТК РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Указанные в п. 2.3.1 сертификата обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если прекращенный трудовой договор между принципалом и его работодателем действовал к моменту прекращения не менее 6 месяцев. Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты гарантом бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если они произошли в периоде действия независимой гарантии, но не ранее 6 месяцев с момента ее вступления в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил кредит в ПАО «Совкомбанк», согласно справке Банка дата закрытия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» претензию, в которой просил расторгнуть заключенный между ним и ООО «Д.С.АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные по договору денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Д.С.АВТО» в удовлетворении претензии отказал, сообщив, что, с учетом возникновения безотзывных и независимых обязательств у компании перед банком-кредитором, отсутствуют легальные основания к возврату уплаченной стоимости независимой гарантии. В соответствии с п. 4.2 оферты, вознаграждение, уплаченное компании в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно Оферте заключение договора о предоставлении независимой гарантии осуществляется путем присоединения ФИО1 к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 1.1).

После совершения принципалом действий, указанных в п. 1.2 оферты и заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет принципалу сертификат в форме, предусмотренной настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 1.5).

Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии (п. 1.6).

Предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер (п. 1.7).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу и/или бенефициару гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательств по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата (п. 1.9).

Согласно пункту 4.2 Оферты вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с настоящим договором после выдачи независимой (безотзывной) гарантии, возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара и/или принципала о досрочном прекращении действия независимой безотзывной гарантии или об освобождении гаранта от обязательства по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром.

Ответчиком ООО «Д.С.Авто» ФИО1 в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии выдан сертификат №, согласно которому: сумма по независимой гарантии – согласованное количество ежемесячных платежей по обеспечиваемому договору. Бенефициар — ПАО «Совкомбанк». Срок действия независимой гарантии — 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Д.С.Авто» исполнения обязательств по договору потребительского кредита в ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств: потеря принципалом работы по указанным в сертификате основаниям.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 260 040 руб.

Тем самым, заключенный между ООО «Д.С.Авто» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика.

С требованием (претензией) об отказе от услуг истец обратился к ООО «Д.С.Авто» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после погашения кредитной задолженности по договору потребительского кредитования. Соответственно договор между истцом и ответчиком прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ответчиком).

Учитывая, что ФИО1 не обращался в ООО «Д.С.Авто» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Д.С.Авто» уплаченных по договору денежных средств за вычетом суммы, приходящейся на срок действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней), в размере 200 988 руб., исходя из расчета: 260040 руб. – (260040 х 166 дней /731 день).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Так, в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений указанных норм неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано отказом истца от договора.

При таких обстоятельствах, испрашиваемая истцом неустойка, взысканию не подлежит.

Удовлетворение требования ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств сопряжено с наличием правовых оснований для применения правовой нормы, изложенной в статье 395 ГК РФ, которая направлена на усиление защиты прав кредитора и восстановления его имущественного положения и предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 382,10 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 108185,05 руб. ((200 988 руб. +10 382,10 руб.+ 5 000 руб.) х 50%).

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 72,40 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 613,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 988 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 382,10 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму задолженности 200 988 руб. (с учетом ее последующего погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф в сумме 108 185,05 руб.; почтовые расходы в сумме 72,40 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 613,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 12 марта 2024 года.