Решение № 12-12/2017 18-7/17 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №18-7/17


РЕШЕНИЕ

«17» апреля 2017 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области О.С. Бондаренко, при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

рассмотрев протест прокурора Краснознаменского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский городской округ» от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Хмара ФИО6 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснознаменского района обратился в суд с протестом на названное выше постановление, указывая, что данное постановление подлежит изменению в связи с тем, что 16.02.2017 года в отношении ФИО2 вынесено постановление №46/2017 года, в котором в качестве отягчающего обстоятельства указано – повторное совершение административного правонарушения со ссылкой на постановление №45/2017, которое вынесено также 16.02.2017 года, что противоречит ст. 4.3 КоАП РФ, в связи с чем отягчающее обстоятельство подлежит исключению.

В судебном заседании старший помощник прокурора Краснознаменского района доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» №46/2017 от 16.02.2017 г. изменить, исключив отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение административного правонарушения.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени дате и месте судебного заседания, извещен своевременно.

Суд, выслушав прокурора Краснознаменского района и исследовав материалы дела, считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей посодержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Эти обязанности установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В силу ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Кроме того, ст. 64 СК РФ защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем, по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении БЧ № от 27.01.2017 г., ФИО2 21.0.2016 г. в 10 час. 40 мин. в <адрес>, пер. <адрес><адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию детей, выразившееся в том, что в доме грязь, антисанитария, вещи складированы в кучу, спальные места детей в ненадлежащем виде, место для занятий уроками отсутствует, запас продуктов ограничен.

Как следует из постановления об административном правонарушении № от 16.02.2017 г. ФИО2, являясь отцом двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пер. <адрес><адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию детей, в доме грязь, антисанитария, вещи свалены в кучу, спальные места детей в ненадлежащем виде, место для занятий уроками отсутствует, запас продуктов ограничен, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2 в силу ст. 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение административного правонарушения по постановлению №45 от 16.02.2017 года.

Однако, постановление №46 от 16.02.2017 года вынесено в тот же день, что и постановление №45, следовательно в законную силу не вступили, ФИО2, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, будет считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, суд принимает следующее решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, признание отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством – повторное совершение административного правонарушения является необоснованным и противоречит ст. 4.3 КоАП РФ, в связи с чем отягчающие обстоятельство в оспоренном постановлении подлежит исключению.

Вместе с тем, нельзя согласиться с видом административного наказания, которое было назначено ФИО2

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ч.1 ст.3.1 коАП РФ).

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, считаю, что назначение наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО2 будет достаточно для целей указанных в ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, то есть оспариваемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

В остальной части оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский городской округ» от 16.02.2017 г. № 46 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ изменить, заменив назначенный ФИО2 административный штраф в размере 100 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Бондаренко