Решение № 2А-226/2024 2А-226/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-226/2024

2а-226/2024 года

УИД: 28RS0№-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Багина В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ССК «Звезда» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО8, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ССК «Звезда» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО8, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований в административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 68 860 рублей.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, не направлено.

В нарушение требований ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю спустя более двух лет после окончания исполнительного производства, что повлекло нарушение прав административного истца, поскольку взыскатель в течение длительного срока не имел возможности повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов, а равно направить самостоятельно для принудительного исполнения в организацию по месту получения дохода должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении установленного Законом об исполнительном производстве срока возврата исполнительного документа взыскателю более двух лет. Обязать ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> принять исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Архаринским районным судом по делу № и возбудить исполнительное производство в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Полагает, что поскольку постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ получено последним только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, срок на обжалование вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ пропущен Обществом по уважительной причине.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного искового заявления не представил.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного искового заявления не представил.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что отделение судебных приставов по <адрес> не согласно с заявленными требованиями в полном объеме.

В отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации 1874/22/28005-ИП; в конечном итоге после перерегистрации 50469/24/28005-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Архаринским районным судом о взыскании задолженности 68 860 рублей (остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ – 68 389,44 рублей, взыскано 470,56 рублей), в пользу взыскателя: ООО «СК «Звезда».

В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> произведены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках данного исполнительного производства совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации («Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО)); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 иди иной кредитной организации (Ф-Л ФИО2 ГПБ (АО) «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «ПОЛАТИ»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации (ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО2 ПАО СБЕРБАНК); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания, и возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации (АО «Дальневосточный ФИО2»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации (АО «Газпромбанк»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации (ФК ОТКРЫТИЕ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной, кредитной организации (ФИО2 ВТБ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации (ПАО «Совкомбанк»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «ДЕЛЬТА ФИШ ЛТД»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания и возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (постановление получено взыскателем через личный кабинет ЕПГУ (госуслуги) ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания и возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству.

На протяжении ведения исполнительного производства регулярно обновлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве.

Считает, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Материалы дела также не свидетельствуют о том, что административный истец до направления в суд административного искового заявления обращался к судебному приставу-исполнителю, в соответствующее подразделение судебных приставов, к его руководителю с заявлением о совершении конкретных исполнительных действий.

В связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, просит суд прекратить производство по административному делу. Истец просит обязать ОСП по <адрес> принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство, но исполнительный документ в ОСП по <адрес> не предъявил для принудительного исполнения, в связи с этим было принято решение и вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания ИП и исполнительное производство возобновлено.

Довод взыскателя, что в течение длительного срока он не имел возможности повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов считает необоснованным (достаточно было обратится в службу судебных приставов). Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю в тот же день системой электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ (единый портал государственных услуг), прочтено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 3 статьи 219 КАС РФ.

Обстоятельства, из которых истец узнал о нарушении своих прав стали известны ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что заявителем не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока, установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 статьи 219 КАС РФ. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что при наличии факта осведомленности о нарушенных правах и возможности обращения в суд в пределах установленного процессуального срока, заявителем указанный срок был пропущен.

Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «ССК «Звезда» отказать в полном объеме, так как постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа прочтено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (и не обжаловано ранее), ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно получено постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Считает возможным прекращение административного дела, так как на момент рассмотрения дела нет нарушенных прав взыскателя.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного искового заявления не представил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного искового заявления не представил.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основаниич.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 6 ч. 1).

На основании положений ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3, 4 ч. 1);

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (до перерегистрации 88782/21/28005-ИП, 1874/22/28005-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Архаринским районным судом о взыскании задолженности 68 860 рублей (остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ – 68 389,44 рублей, взыскано 470,56 рублей), в пользу взыскателя: ООО «СК «Звезда».

Согласно материалам исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также совершены иные действия, направленные на исполнение ИД, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации («Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО)); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 иди иной кредитной организации (Ф-Л ФИО2 ГПБ (АО) «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «ПОЛАТИ»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации (ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО2 ПАО СБЕРБАНК); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания, и возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации (АО «Дальневосточный ФИО2»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации (АО «Газпромбанк»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации (ФК ОТКРЫТИЕ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной, кредитной организации (ФИО2 ВТБ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации (ПАО «Совкомбанк»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «ДЕЛЬТА ФИШ ЛТД»); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания и возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (постановление получено взыскателем через личный кабинет ЕПГУ (госуслуги) ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания и возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю в тот же день системой электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ (единый портал государственных услуг), получено и прочтено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 отсутствует бездействие, выразившееся в нарушении установленного Законом об исполнительном производстве срока возврата исполнительного документа.

Является необоснованным довод истца о пропуске срока исковой давности на подачу административного искового заявления по уважительно причине, поскольку данное постановление получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ. Так как согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю повторно направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, которые и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (часть 4 ст. 46).

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Указанные сроки повторного предъявления исполнительного документа на дату предъявления административного иска в суд не истекли, право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению ООО «ССК «Звезда» не утрачено.

Кроме того, на момент рассмотрения данного административного дела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Данное исполнительное производство возобновлено.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан било иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, а административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта о признании бездействия (действия или решения) незаконным в случаях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В связи с чем, доводы административного истца суд находит несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ССК «Звезда» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО8, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.<адрес>

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.