Апелляционное постановление № 22-2856/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 22-2856/2018

Председательствующий: Бондаренко Н.С. № 22 – 2856/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 мая 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ФИО1, при секретаре Неведомской Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в силу ст. 81 УК РФ.

Заслушав осужденного ФИО2, его адвоката Селезнева С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Насонова С.Г., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 февраля 2013 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в виду наличия болезни.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного<данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, высказывая несогласие с постановлением, находя его не соответствующим положениям ст. 7 УПК РФ, просит его отменить, ввиду нарушения права на защиту, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО2 не выявлено заболеваний, которые препятствуют отбыванию им наказания в виде лишении свободы, в связи с которыми он подлежит освобождению от отбывания наказания, суд первой инстанции, поэтому вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Утверждения осужденного о нарушении его права на защиту опровергаются распиской последнего, согласно которой ФИО2 уведомлен о том, что <данные изъяты> в Емельяновском районном суде назначено судебное заседание по рассмотрению его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, одновременно ему разъяснены его права участвовать в судебном заседании, а также право воспользоваться помощью защитника или отказаться от его услуг.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО3 лично участвовал в судебном заседании, его защиту осуществлял адвокат Сулейманов И.С., отводов которому осужденный не заявлял, как не заявлял и о желании иметь иного защитника.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью – оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

<данные изъяты>: