Решение № 2-2403/2019 2-2403/2019~М-2012/2019 М-2012/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2403/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием представителя заявителя ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2403/2019 по заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования, приватизации, взыскании расходов,

встречному иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования, приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- сохранить жилое помещение, трехкомнатную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м, кадастровый №, в перепланированном и переоборудованном состоянии,

- признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на перепланированную <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м, кадастровый №, из которой 1/15 доли в порядке наследования, 1/5 долю в порядке приватизации,

- устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, вселив истец ФИО3 в квартиру <адрес>, обязать ФИО2 выдать истцу ФИО3 комплект ключей от выходной двери спорной квартиры,

- определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в пользование истца ФИО3 комнату, площадью 12,3 кв.м, оставить в совместном пользовании, входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню и коридор,

- обязать ответчика ФИО2 освободить в спорной квартире, комнату, площадью 12,3 кв.м для использования жилого помещения истцом ФИО3,

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области со встречным исковым заявлением, в котором просят:

- сохранить жилое помещение, трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 54.2 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м. кадастровый №, в перепланированном и переоборудованном состоянии,

- признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на перепланированную квартиру <адрес> общей площадью 54,2 кв.м. жилой площадью 34,7 кв.м, кадастровый №, из которой 2/15 доли в порядке наследования, 1/5 долю в порядке приватизации.

- признать за ФИО5 право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на перепланированную квартиру <адрес> общей площадью 54,2 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м. кадастровый №, в порядке наследования,

- признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на перепланированную квартиру <адрес> общей площадью 54,2 кв.м. жилой площадью 34,7 кв.м. кадастровый №, в порядке приватизации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ставропольского района Самарской области истцу ФИО3, его родителям ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 в порядке приватизации предана безвозмездно трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м. и зарегистрирована за указанными лицами по праву собственности в бюро технической инвентаризации г.Жигулевска, о чем выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО6, ФИО7 с целью улучшения жилищных условий, без предварительного согласования с администрацией м.р. Ставропольский Самарской области, при проведении текущего ремонта указанной квартиры, демонтировали кирпичные перегородки, расположенные между жилыми комнатами, коридорами, санузлом и кухней и возвели перегородки на деревянном каркасе, облицованным гипсокартонными листами, установили сантехническое оборудование.

Согласовать и узаконить перепланировку в установленном законом порядке наследодатели не успели, в связи со смертью.

После проведенной перепланировки трехкомнатная квартира уменьшилась и общая площадь составила 54,2 кв.м, жилая площадь 34,7 кв.м, площадь комнат 20,2 кв.м, 12,3 кв.м, 9,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом квартиры.

После смерти ФИО6 его долю наследственного имущества фактически приняла его жена ФИО7, однако, документы, оформить надлежащим образом не смогла по причине ее смерти.

ФИО3, ФИО2 и ФИО5 после смерти матери ФИО7 своевременно обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в указанной квартире наследодателя им было отказано, поскольку была произведена перепланировка спорной квартиры.

Спорный объект недвижимости является ранее учтенным и имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 обратился в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области будучи собственником 1/5 доли квартиры в порядке приватизации о согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры, однако в данном вопросе ему было отказано.

В последующем ФИО3 обратился в проектную организацию ООО «Д.А.Н.» с целью проведения технического обследования вышеуказанной квартиры.

Проектной организацией ООО «Д.А.Н.» проведено техническое обследование квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению установлено и подтверждено, что состояние основных несущих строительных конструкций, после выполнения перепланировки квартиры № в жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м, на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Механическая безопасность объекта не нарушена.

В настоящее время наследниками по закону, после смерти ФИО7 умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын- ФИО3, дочери- ФИО2 и ФИО5

Спорной квартирой в настоящее время пользуется единолично ФИО2, которая истцу ФИО3 чинит препятствия в пользовании, в квартиру не пускает, не передает ключи от входной двери.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО2– в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 согласилась. Поддержала встречное исковое заявление.

ФИО5 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменное сообщение, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

ФИО4- в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика по встречному иску – администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное сообщение, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области администрация с.п. Жигули м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо- нотариус Ставропольского района Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменное сообщение, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

С учетом мнения ФИО3 и ФИО2, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ставропольского района Самарской области истцу ФИО3, его родителям ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 в порядке приватизации предана безвозмездно трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м. и зарегистрирована за указанными лицами по праву собственности в бюро технической инвентаризации г.Жигулевска, о чем выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО6, ФИО7 с целью улучшения жилищных условий, без предварительного согласования с администрацией м.р. Ставропольский, при проведении текущего ремонта указанной квартиры, демонтировали кирпичные перегородки, расположенные между жилым комнатами, коридорами, санузлом и кухней и возвели перегородки на деревянном каркасе, облицованным гипсокартонными листами, установили сантехническое оборудование.

Согласовать и узаконить перепланировку в установленном законом порядке наследодатели не успели, в связи со смертью.

После проведенной перепланировки трехкомнатная квартира уменьшилась и общая площадь составила 54,2 кв.м, жилая площадь 34,7 кв.м, площадь комнат 20,2 кв.м, 12,3 кв.м, 9,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом квартиры.

После смерти ФИО6 его долю наследственного имущества фактически приняла его жена ФИО7, однако, документы, оформить надлежащим образом не смогла по причине ее смерти.

ФИО3, ФИО2 и ФИО5, после смерти матери ФИО7 своевременно обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в указанной квартире наследодателя им было отказано, поскольку была произведена перепланировка спорной квартиры, что подтверждается письменным ответом нотариуса Ставропольского района Самарской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный объект недвижимости является ранее учтенным и имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 обратился в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области будучи собственником 1/5 доли квартиры в порядке приватизации о согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры, однако в данном вопросе ему было отказано, что подтверждается письменным ответом администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО3 обратился в проектную организацию ООО «Д.А.Н.» с целью проведения технического обследования вышеуказанной квартиры.

Проектной организацией ООО «Д.А.Н.» проведено техническое обследование квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению установлено и подтверждено, что состояние основных несущих строительных конструкций, после выполнения перепланировки квартиры № в жилом многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м, на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Механическая безопасность объекта не нарушена.

В настоящее время наследниками по закону, после смерти ФИО7 умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын- ФИО3, дочери- ФИО2 и ФИО5

Спорной квартирой в настоящее время пользуется единолично ФИО2, которая истцу ФИО3 чинит препятствия в пользовании, в квартиру не пускает, не передает ключи от входной двери.

Определением Ставропольского районного суда 02 декабря 2019 по указанному гражданскому делу постановлено: Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу 2-2403/2019 – удовлетворить в части требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2403/2019, согласно которому:

«1. ФИО2 ОБЯЗУЕТСЯ в добровольном порядке передать ключ от входной двери спорной квартиры, добровольно вселить ФИО3 в спорную квартиру, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определив местами общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет, а также обязуется в добровольном порядке освободить в квартире комнату площадью 12,3 кв.м для пользования ФИО3.

2. ФИО3 отказывается в вышеуказанной части от заявленных требований к ФИО2».

Производство по гражданскому делу № 2-2403/2019 - прекратить.

Из письменного сообщения нотариуса Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса ДД.ММ.ГГГГ открыто и ДД.ММ.ГГГГ закрыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону являются:

– супруга наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по вышеуказанному адресу;

- сын наследодателя –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Заявление о принятии наследства по закону подано супругой наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заявление от ФИО3 о принятии наследства не поступало.

Свидетельства о праве на наследство по вышеуказанному наследственному делу не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживавшей по адресу<адрес>

Наследниками являются:

- дочь наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>,

- дочь наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>,

- сын наследодателя- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Заявления о принятии наследства оп всем основаниям (по закону и по завещанию) поданы:

- дочерью наследодателя- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

- дочерью наследодателя- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

-сыном наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Наследственное имущество состоит из всего имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе из:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю, как наследнику, принявшему наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ, своего супруга ФИО6, но не оформившему своих наследственных прав.

Свидетельства о праве на наследство по вышеуказанному наследственному делу не выдавались.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2. ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 19 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешении не требуется.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку они после смерти наследодателя фактически принял наследственное имущество и намерен распорядится имуществом, правопритязания иных лиц отсутствует. Доказательства обратному не представлены.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года № 1541-I, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 7 вышеуказанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание конституционное право истцов на жилище, их право на бесплатную передачу в собственность занимаемого ими жилого помещения в силу Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также с учетом того, что ранее истцы в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается представленными в суд документами, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на 1/5 доли жилого помещения в порядке приватизации за каждым.

В ходе судебного разбирательства от ФИО3 поступило письменное заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт оказания услуг, факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного понесенные истцом расходы, связанные с изготовлением технического заключения в размере 7000,00 рублей, расходы на проведение технической инвентаризации и изготовление технического паспорта в размере 6014,52 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6375,94 рублей подлежит удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 40 000,00 рублей, что подтверждено документами.

Суд считает заявленные к взысканию расходы неразумными и завышенными, поскольку дело состоит из одного тома, не представляет особой сложности и рассмотрено за 3 судебных заседания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату представительских услуг в размере 12 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО2, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, имеющую общую площадь – 54,2 кв.м, жилую площадь – 34,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, имеющую общую площадь – 54,2 кв.м, жилую площадь – 34,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

за ФИО3 – в размере 2/15 доли,

за ФИО2 – в размере 2/15 доли,

за ФИО5 – в размере 2/15 доли.

Признать право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, имеющую общую площадь – 54,2 кв.м, жилую площадь – 34,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

за ФИО3 – в размере 1/5 доли,

за ФИО2 – в размере 1/5 доли,

за ФИО4– в размере 1/5 доли.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги в размере 12000,00 рублей, расходы на изготовление технического заключения в размере 7000,00 рублей, расходы на проведение технической инвентаризации и изготовление технического паспорта в размере 6014,52 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6375,94 рублей, а всего: 31390 (тридцать одна тысяча триста девяносто) рублей 46 копеек, то есть по 10464 (десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 48 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002559-37