Решение № 2-5455/2023 2-573/2024 2-573/2024(2-5455/2023;)~М-4786/2023 М-4786/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-5455/2023

Дело № К О П И Я

УИД 54RS0№-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании кредитных договоров недействительными, освобождении от погашения задолженности, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России», по которому просит признать недействительным кредитный договор № V625/0000- 0935974 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 240 000 руб. и освободить ФИО1 от погашения задолженности по основным платежам, процентам, комиссиям; признать недействительным договор использования банковской карты с овердрафтом в размере 10 000 руб. <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ (ПАО) и освободить ФИО1 от погашения задолженности по основным платежам, процентам, комиссиям; признать недействительным договор кредитной карты № V625/0000-0935974 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк России» на сумму 135 000 руб. и освободить ФИО1 от погашения задолженности по основным платежам, процентам, комиссиям; обязать Банк ВТБ (ПАО): возвратить на текущий счет ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) похищенные средства в сумме 15 000 руб., отменить услугу «Ваша низкая ставка» на сумму 52 041 руб.; обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить на текущий счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» похищенные средства в сумме 36 517 руб. 36 коп. (л.д. 4-8, 216 Т.1)

В обоснование иска указано, что ФИО1 является неработающим пенсионером, имеет доход в виде пенсии по возрасту в сумме 20 180 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин, новосибирского времени на ее номер (+7-913-757-21- 87) поступил звонок от лица, представившегося сотрудником Банка ВТБ (ПАО). Было сообщено, что на ее имя в Банке ВТБ (ПАО) открыт кредит. Она сказала, что никаких заявок не делала и кредитов не оформляла. Ей пообещали аннулировать кредит и предложили в целях повышения степени защиты обновить мобильное приложение «Личный кабинет». Считая, что с ней разговаривает сотрудник банка, ФИО1 согласилась обновить мобильное приложение «Личный кабинет». Фактически на ее телефон обманным путем была установлена вредоносная программа. Никаких кодов, номеров и паролей она не сообщала. В 18 час. 35 мин, с работы вернулся муж - ФИО2, который сразу заподозрил, что звонили мошенники и в 18 час. 39 мин. с телефона ФИО1 (+№) они попытались позвонить в Банк ВТБ (ПАО), но телефон был плохо управляемым. В 18 час. 45 мин. с телефона мужа – ФИО2 (+№) позвонили в Банк ВТБ (ПАО) и сообщили о признаках мошенничества и попросили заблокировать ее счета и личный кабинет. В 19 час. 02 мин. с телефона мужа (+№) позвонили в ПАО «Сбербанк России», сообщили о признаках мошенничества и попросили заблокировать ее счета и личный кабинет. По состоянию непосредственно до вмешательства мошенников остаток на текущем счете ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) составлял 15 041 руб. 81 коп. По состоянию непосредственно до вмешательства мошенников остаток на текущем счете в ПАО «Сбербанк России» составлял 16 392 руб. 34 коп. По состоянию непосредственно до вмешательства мошенников остаток на ее накопительном счете в ПАО «Сбербанк России» составлял 20 125 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ посредством данной программы без согласия ФИО1 и осведомления, мошенники совершили следующие операции (сделки): перевели с ее текущего счета в Банке ВТБ (ПАО) 15 000 руб. на ее текущий счет в ПАО «Сбербанк России»; перечислили с ее накопительного счета в ПАО «Сбербанк России» на текущий счет в этом же банке 20 125 руб. 02 коп.; в ПАО «Сбербанк России» оформили на ее имя договор кредитной карты <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб. Основная часть данных средств в сумме 130 000 руб. была зачислена на ее текущий счет в ПАО «Сбербанк России»; из вышеуказанных средств перечислили на ее текущий счет в Банке ВТБ (ПАО) в общей сумме 178 869 руб. 93 коп. транзакциями: 51 500 руб., 50 000 руб., 76 985 руб. и 384 руб. 93 коп.; в Банке ВТБ (ПАО) оформили на ее имя кредитный договор № V625/0000-0935974 от ДД.ММ.ГГГГ на 240 000 руб. и услугу «Ваша низкая ставка» на сумму 52 041 руб.; в Банке ВТБ (ПАО) оформили на ее имя договор <***> использования банковской карты с овердрафтом в размере 10 000 руб.; перечислили с ее текущего счета в Банке ВТБ (ПАО) на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 240 000 руб.; перечислили с ее текущего счета в Банке ВТБ (ПАО) на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 50 500 руб.; перечислили с ее текущего счета в Банке ВТБ (ПАО) на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 50 000 руб.; перечислили с ее текущего счета в Банке ВТБ (ПАО) на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СУ ГУ МВД России по <адрес> на основании заявления ФИО1 по данным фактам преступной деятельности в отношении неустановленных лип возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу в качестве потерпевших проходят: в части личных средств - ФИО1, в части кредитных средств, похищенных у Банка ВТБ (ПАО) - Банк ВТБ (ПАО), в части кредитных средств, похищенных у ПАО «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России». Истец заявляет, что никаких сведений о счетах, картах, паролях, кодах СМС злоумышленникам не сообщала, вышеуказанные финансовые операции в Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО «Сбербанк России» не проводила и согласия на их проведение не давала, кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) № V625/0000-0935974 от ДД.ММ.ГГГГ на 240 000 руб. не заключала, денежные средства не получала и с указанными средствами финансовых операций не проводила, услугу «Ваша низкая ставка» на сумму 52 041 руб. в Банке ВТБ (ПАО) не оформляла и согласия на ее оформление не давала, карту с овердрафтом в размере 10 000 руб. в Банк ВТБ (ПАО) не оформляла, денежные средства не получала, с указанными средствами финансовых операций не проводила, с ПАО «Сбербанк России» договор кредитной карты <***> от ДД.ММ.ГГГГ на 135 000 руб. не заключала, денежные средства не получала и с указанными средствами финансовых операций не проводила. Учитывая мошеннический характер операций, связанных с переводом денежных средств в пользу третьих лиц в короткий промежуток времени, при которых она не сообщала третьим лицам никаких данных, в том числе кодов, номеров счетов, ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) (претензия от ДД.ММ.ГГГГ) и ПАО «Сбербанк России» (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой провести тщательное расследование по изложенным фактам, принять меры для защиты ее интересов и восстановления ее финансовой безопасности, вернуть денежные средства, похищенные с ее счетов в данных кредитных организациях, отменить кредитные договоры и освободить ее от погашения задолженности по основным платежам, процентам, комиссиям. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ПАО «Сбербанк России» об отсутствии у банка оснований для возврата средств, поскольку операции проведены через систему Сбербанк Онлайн, вход в которую осуществлен с использованием персональных средств доступа. ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка ВТБ (ПАО) ответ на претензию на бумажном носителе выдать отказались, но устно сообщили, что ей отказано в возврате средств по причине входа в личный кабинет с использованием пароля и логина, а также получения подтверждения по SMS. В действительности злоумышленники установили вредоносную программу под видом обновления мобильного приложения «Личный кабинет», предложив пройти по ссылке и зайти в личный кабинет для активации обновления, Возможно, установив вредоносную программу, мошенники получили удаленный доступ к ее телефону и смогли получить все необходимые данные для противоправных действий. Она была уверена, что это сотрудники Банка ВТБ (ПАО). Похожее предложение на обновление личного кабинета поступало ей более года назад по СМС рассылке непосредственно от Банка ВТБ (ПАО). Тогда она позвонила в банк и ее успокоили, заверили что можно пройти по этой ссылке и установить обновление, что тогда она и сделала. Ей 62 года, она не владеет компьютерными технологиями практически совсем и не могла определить где реальное обновление, а где мошенничество. Защищать финансовую безопасность ее средств и кредитных средств банка, обязана их служба безопасности, которая должна реагировать на определенные признаки сомнительных операций (сделок). Фактически ей, неработающей пенсионерке, в короткий промежуток времени открыли три кредита в двух банках, в течение нескольких минут зачислили средства и позволили вывести на счет третьего лицам и ни у кого не возникло подозрение. Письменная форма договоров не соблюдена, никто истцу не позвонил, не пригласил ее в банк, не убедился, что это ее волеизъявление на данные сделки. В настоящее время между ней и рассматриваемыми кредитными организации (Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк) в письменной форме заключены только договоры на открытие и обслуживание текущих счетов и накопительного счета. Никаких разрешений данным банкам на оформление кредитных договоров без ее личного присутствия она не давала и соответственно кредитные договоры не заключала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 117 т.1) в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121 т.1), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление (л.д. 122-127 т.1), дополнительно пояснила, что ФИО1 являлась клиентом банка, с правилами была ознакомлена, была уведомлена, что не должна была сообщать информацию третьим лицам. Из представленных документов следует, что действия по заключению договора производились самой ФИО1 Согласно объяснению ФИО1 пояснила, что именно ей производились входы в приложение. Аудиозапись телефонного разговора с ФИО1 подтверждает, что клиент совершал операции самостоятельно. Банк действовал добросовестно.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116 т.1), в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 11-17 т.2). Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме и пояснил (л.д. 74-75 т.2), что заявка на кредит была подана в 9 час. 12 мин. по московскому времени, как указывает истец. Заявка была одобрена спустя 2 часа. Клиент получил код подтверждения, ввел его в системе и денежные средства поступили на счет. Также, в 13 часов по новосибирскому времени была оформлена карта на 10 000 руб., направлен код подтверждения, который был введен. Был указан телефон клиента, на который приходили смс-уведомления и пуш-уведомления. Клинтом не изменялся номер телефона, переадресации не было. Сделки совершены в соответствии с законом. По правилам договора комплексного обслуживания несет ответственность клиент. Если приложение скачено не из правил, то это вина клиента. Впоследствии установлено, что денежные средства были сняты в банкомате в <адрес> без использования карты по кюар коду.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты <***> с установленным лимитом в размере 135 000 руб. и в этот же день, с помощью системы «Сбербанк-Онлайн» произведен перевод денежных средств в сумме 95 000 руб., 50 000 руб., 35 000 руб. и 76 985 руб. на счет Банка ВТБ (ПАО), открытый также на имя ФИО1 (л.д. 135-138, 139 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 через систему «ВТБ-Онлайн» был заключен кредитный договор № V625/000-0935974 с суммой кредита 292 041 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с зачислением денежных средств на счет ФИО1 №хххххххх3500 с дальнейшим переводом суммы в размере 240 000 руб. на счет ФИО1 в этом же банке №хххххххх1403. (л.д. 111-114 т.1)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 через систему «ВТБ-Онлайн» был заключен договор <***> использования банковской карты с овердрафтом в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что решениями уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-100691/5010-005 (л.д. 49-71 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-105415/5010-006 (л.д. 72-97 т.1) ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк и Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными указанных кредитных договоров, а также о запрете производить взыскания по договорам и взыскании денежных средств.

Оценивая доводы истца о том, что указанные договоры ФИО1 не заключались, операции по переводу денежных средств не выполнялись, денежные средства она не получала, а также, что денежные средства выбыли из ее владения помимо ее воли, в том числе в результате введения в заблуждение или обмана, суд полагает, что они своего подтверждения не нашли и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Что касается взаимодействия ФИО1 и заключению договоров с Банком ВТБ (ПАО), то судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), истцу был открыт счет №хххххххх3500. (л.д. 18-19 т.2). Указанный договор заключен путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 51-54 т.2), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 55-64 т.2), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). (л.д. 18-19 т.2)

В числе прочего клиент в заявлении просил предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в разделе «Контактная информация»; выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В качестве мобильного номера телефона ФИО1 указан № (Доверенный номер телефона).

Начиная с сентября 2022 г., в Банке ВТБ (ПАО) процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием Сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание Розничного Бизнеса» - СУБО «Цифровое подписание РБ» (система администрирования возможности подписания электронных документов, хранения логов подписания, а также маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении). Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется СУБО «Цифровое подписание РБ» в логах подписания, оформляемых в виде Протоколов операции цифрового подписания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете мобильного приложения в Системе ВТБ-Онлайн была зафиксирована операция цифрового подписания по выдаче кредита наличными. (л.д. 20-21, 22-24, 28-42 т.2).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено SMS-сообщение о сформированном комплекте цифровых документов для подписания: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 292041 рублей на срок 60 месяцев по ставке 12,1 % с учётом услуги "Ваша низкая ставка". Код подтверждения: 562715. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.» (л.д. 45-46 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ в канале подписания (Мобильная версия ВТБ-Онлайн) ФИО1 для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: анкета-заявление на получение кредита, согласие на обработку персональных данных, исходя из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита в размере 292 041 руб. (с услугой «Ваша низкая ставка») на срок 60 мес. под 12,10 % годовых (пункты 11-18 раздела 3 Протокола).

ДД.ММ.ГГГГ ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось ФИО1 в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении со смартфона (модель устройства клиента) Redmi Note 8 Pro (пункты 1-7 раздела 3 Протокола).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:12 ФИО1 подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки (пункт 15 раздела 3 Протокола).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:24 в канале подписания (Мобильная версия ВТБ-Онлайн) электронные документы были подписаны путем ввода кода подтверждения «562715». направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством SMS-сообщения на доверенный номер истца. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать» (пункты 16 раздела 3 и 1-4 раздела 4 Протокола). (л.д. 45-46 т.2).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № Y625 0000-0935974, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 292 041 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были зачислены на счет ФИО1 №хххххххх3500. (л.д. 22-24 т.2)

В анкете-заявлении на предоставление кредита, подписанной простой электронной подписью ФИО1, содержится указание на согласие заявителя на приобретение дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», стоимостью 52 041 руб. 00 коп. (л.д. 20-21 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования простой электронной подписи подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банку, в соответствии с которым ФИО1 дала согласие банку на списание со счета денежных средств в размере платы за предоставление услуги «Ваша низкая ставка».

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) удержаны денежные средства в размере 52 041 руб. в качестве оплаты за услугу «Ваша низкая ставка».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> использования банковской карты с овердрафтом в размере 10 000 руб. (л.д. 27 т.2).

Так, согласно Протоколу операции цифрового подписания ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете мобильного приложения ФИО1 в Системе ВТБ-Онлайн была зафиксирована операция цифрового подписания по выдаче кредитной карты. (л.д. 28-42 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:04 на номер ФИО1 было направлено SMS-сообщение о сформированном комплекте цифровых документов для подписания: «Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Код подтверждения: 829336. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в канале подписания (Мобильная версия ВТБ-Онлайн) клиенту для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: анкета- заявление, кредитный договор, исходя из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита с кредитным лимитом 10 000 руб. (пункты 11-18 раздела 3 Протокола).

ДД.ММ.ГГГГ ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении со смартфона (модель устройства клиента) Redmi Note 8 Pro (пункты 1-7 раздела 3 Протокола).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:58 истец подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки (пункт 15 раздела 3 Протокола).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:13 в канале подписания (Мобильная версия ВТБ-Онлайн) электронные документы были подписаны путем ввода кода подтверждения «829336». направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством SMS-сообщения на доверенный номер истца. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать» (пункты 16 раздела 3 и 1-4 раздела 4 Протокола).

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие финансовые операции: в 10:47 (мск) со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. с описанием операции «СБП. Входящий Ме2Ме», получатель платежа Ольга Михайловна К.); в 11:55 (мск) совершена операция по переводу денежных средств в размере 240 000 руб. между собственными счетами с описанием операции «перечисление средств на счет №хххххххх1403 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) со счета №хххххххх3500. 240 000,00 руб. НДС не облагается»; в 12:47 (мск) на счет зачислены денежные средства в размере 51 500 руб. с описанием операции «СБП. Входящий Ме2Ме»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 (мск) совершена операция по переводу денежных средств в размере 50 500 руб. 00 коп. между собственными счетами с описанием операции «перечисление средств на счет №хххххххх1403 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) со счета №хххххххх3500. 50 500,00 руб. НДС не облагается»; в 13:07 (мск) на счет зачислены денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. с описанием операции «СБП. Входящий Ме2Ме»; в 13:18 (мск) совершена операция по переводу денежных средств между своими счетами с описанием операции «перечисление средств на счет №хххххххх1403 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) со счета №хххххххх3500. 50 000,00 руб. НДС не облагается»; в 13:33 на счет зачислены денежные средства в размере 76 985 руб. 00 коп. с описанием операции «СБП. Входящий Ме2Ме». (л.д. 9 т.1, л.д. 47-50 т.2 – выписка по счету)

ДД.ММ.ГГГГ в 13:45:10 (мск), после обращения ФИО1 в контактный центр Банка ВТБ (ПАО) была проведена блокировка доступа в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн».

По взаимодействию ФИО1 и заключению договоров с ПАО «Сбербанк России» судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления (л.д. 128 т.1) в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет №, к которому выпущена дебетовой карта Maestro Социальная, а 23.03.20215 года заключен договор банковского обслуживания №.

ДД.ММ.ГГГГ карта Maestro Социальная перевыпущена на карту MIR0531.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк (далее – Условия ДК).

Подписывая заявление, ФИО1 подписала свое согласие с Условиями ДК и обязалась их выполнять.

Пунктом 2.1 Приложения 1 к Условиям ДК предусмотрена возможность заключения договоров между Клиентом и Банком в приложении Сбербанк Онлайн.

При этом, в соответствии с п. 2.8. Приложения 1 к Условиям ДК аналогом собственноручной подписи клиента/держателя дополнительной карты, используемым для подписания электронных документов в Сбербанк Онлайн, является Постоянный и Одноразовый пароли/нажатие кнопки «Подтвердить», признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

При размещении в «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления Постоянного и/или Одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по Договору.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по карте для номера телефона + <***>) ххх -21-87 подключен Мобильный банк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 (здесь и далее по московскому времени) ФИО1 была проведена регистрация в приложении Сбербанк Онлайн для Android на мобильном устройстве Xiaomi Redmi Note 8 Pro.

Для регистрации в приложении, на номер телефона ФИО1 банком было направлено СМС-сообщение, содержащее информацию о регистрации и кодом для ее подтверждения. (л.д. 130 т.1), который был введен верно, регистрация приложения Сбербанк Онлайн проведена.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 (мск) был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на выпуск кредитной карты ТКП МИР с лимитом 135 000 руб. (л.д. 132, 133, 134 т.1).

После направления заявки на номер телефона ФИО1 (79137572187) было направлено СМС-сообщение следующего содержания: Одобрена кредитная карта с лимитом 135 000р. Подтвердите выпуск карты в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/cc/ Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

Также, на номер телефона ФИО1 было направлено СМС-сообщение, содержащее условия по кредитной карте (л.д. 135138 т.1) и кодом, для подтверждения ее получения: Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 135 000 р. ставка 25,4 % годовых. Код: 44937. Никому его не сообщайте.

Заявка на выпуск карты была подтверждена вводом указанного одноразового СМС-пароля, направленного ранее на номер ФИО1 (л.д. 138 т.1 – протокол проверки подписи).

После чего, на номер ФИО1 было направлено сообщение следующего содержания: Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. (л.д. 141 т.1).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым была выпущена карта MIR3476 с установленным лимитом кредитных средств в размере 135 000 руб. (л.д. 135-138 т.1)

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:01:36 (мск) по 13:32:57 (мск) посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» совершены следующие операции безналичного перевода денежных средств (л.д. 142 т.1 – список платежей и заявок, 144-145 т. 1 – выписка по счету): денежные средства в размере 95 000 руб. были перечислены с кредитной карты ФИО1 MIR3476 на счет дебетовой карты ФИО1 MIR0531, с направлением на номер телефона СМС-сообщения: ДД.ММ.ГГГГ MIR-0531 13:01 зачисление 95 000 р Баланс: 95 017.36р ДД.ММ.ГГГГ MIR-3476 13:01 перевод 95 000р Комиссия 2 850 р Баланс: 37 150 р,; денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислена со счета дебетовой карты ФИО1 MIR0531 на счет карты ФИО1, открытой в Банке ВТБ (ПАО), с направлением на номер телефона СМС-сообщения: MIR-0531 13:17 перевод 50000р Комиссия 70р VTB Баланс: 44947.36р; денежные средства в размере 35 000 руб. были перечислены с кредитной карты ФИО1 MIR3476 на счет дебетовой карты ФИО1 MIR0531, с направлением на номер телефона СМС-сообщения: MIR-0531 13:25 зачисление 35000р Баланс: 79947.36р, MIR-3476 13:25 перевод 35000р Комиссия 1050р Баланс: 1100р; денежная сумма в размере 76 985 руб. была перечислена со счета дебетовой карты ФИО1 MIR0531 на счет карты ФИО1, открытой в Банке ВТБ (ПАО), с направлением на номер телефона СМС-сообщения: MIR-0531 13:33 перевод 76985р Комиссия 384.93р VTB Баланс: 2577,43р. (л.д. 10, 144-145 т.1 – выписка по счету).

При этом, судом установлено, что банком ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 (мск) была приостановлена операция безналичного перевода денежных средств на сумму 50 000 руб. с карты на карту ФИО1, открытую в Банке ВТБ (ПАО), однако операция была подтверждена клиентом ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 (мск) на исходящем звонке ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:09 (мск) от банка, осуществленном на номер телефона ФИО1 (л.д. 141 т. 1).

Судом также установлено, что звонок от лица, представившимся сотрудником Банка ВТБ поступил на номер телефона, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 (мск), то есть уже после регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн» и выдачи/активации кредитной карты, что подтверждает проведение операций самой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:50 (мск), после обращения ФИО1 в контактный центр ПАО «Сбербанк России» в 15:03:52 (мск) (л.д. 146 т.1), была проведена блокировка личного кабинета в системе «Сбербанк Онлайн», а также блокировка карт.

Доводы ФИО1 о том, что все финансовые операции производились без ее участия видимо в связи с установкой на телефон программы удаленного доступа под влиянием мошенников, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания кредитных договоров недействительными.

Факт возбуждения уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей, не освобождает ее от доказывания по настоящему делу того обстоятельства, что оформление кредитных договоров, а также распоряжение денежными средствами совершено иными лицами, без волеизъявления истца.

Установив добровольно программу удаленного доступа на свой телефон ФИО1 не подтвердила, что в отношении нее были совершены именно мошеннические действия.

Согласно условиям Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Доверенный номер телефона - сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии «Цифровое подписание», а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО. Мобильное приложение — версия программного обеспечения, являющаяся Каналом дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств. Мобильное приложение устанавливается/обновляется по ссылкам для скачивания, размещенным на Сайте Банка/ Сайте ВТБ-Онлайн/ в ВТБ-Онлайн/ по QR-коду, размещенному в Офисах Банка в местах, исключающих несанкционированный доступ Клиентов и третьих лиц, либо через официальный магазин приложений Apple AppStore по ссылке, направленной Банком в SMS/Push-сообщении на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Мобильное устройство - портативное (переносное) электронное устройство, позволяющее осуществлять телефонные звонки посредством сотовой связи и/или обладающее функцией доступа в сеть Интернет (смартфон, планшетный компьютер, мобильный телефон, карманный персональный компьютер и т.п.). Средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в рамках Партнерского сервиса. Средство получения кодов - Мобильное устройство.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Компрометация ФИО6/Пароля/Средства подтверждения/Доверенного номера телефона - утрата доверия к тому, что Логин/Пароль/Средство подтверждения/Доверенный номер телефона не могут быть использованы посторонними лицами (установление факта, а также наличие оснований/информации полагать наличие обстоятельств, влекущих последствия по нарушению режима обеспечения безопасности информации). Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии «Цифровое подписание» с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка (при наличии технической возможности), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode. Push-сообщение - сообщение, направляемое Банком по технологии «Push-notifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов. Для передачи Push-сообщений необходимо наличие подключения к сети Интернет Мобильного устройства Клиента. Регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-сообщений. Push-сообщение отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении.

Таким образом, при скачивании вредоносного программного обеспечения ФИО1 скомпрометировала Логин/Пароль/Средство подтверждения/Доверенный номер телефона.

В соответствии с п. 3.2.2. Правил дистанционного обслуживания Средство подтверждения считается действительным на дату поступления в Банк Электронного документа, подписанного Клиентом ПЭП с использованием указанного Средства подтверждения, если одновременно выполнены следующие условия: срок действия Средства подтверждения не истек; использование данного вида Средства подтверждения не было отменено (заблокировано) Клиентом; использование данного вида Средства подтверждения не ограничено со стороны Банка для подписания Электронного документа.

В соответствии с п. 3.2.4. Правил дистанционного обслуживания Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил дистанционного обслуживания Клиент несет ответственность: за несанкционированный доступ третьих Лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с п. 7.1.3. Правил дистанционного обслуживания Клиент обязуется: в случае подозрения на компрометацию ФИО6/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.2 Правил). Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания Протоколы работы Систем ДБО. в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации. Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы Специального ПО. и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Специальное ПО. являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО. а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно. В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

На основании пункта 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом. клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.2.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).

Заявление на получение кредита/иные Электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает; их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До подписания Электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

При оформлении заявления на получение кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги) (пункт 6.4.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Банк ВТБ (ПАО) довел до истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию; информировал истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях.

Для подтверждения согласия на заключение сделки и последующие переводы денежных средств, на мобильный номер истца, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, Банком ВТБ (ПАО) направлялись специальные сеансовые коды, действующие однократно.

С учетом введения всех направленных кодов подтверждения у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита и дальнейшие распоряжения о переводе/снятии денежных средств были даны уполномоченным лицом - Истцом, самостоятельно авторизовавшимся в Мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления Истца.

Ввод в Системе ВТБ-Онлайн средства подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента / в результате неосмотрительности клиента, итогом которой стало разглашение конфиденциальных сведений.

В рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключения кредитного договора из личного кабинета истца, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер истца посредством SMS-сообщений.

При этом, пояснения свидетеля ФИО7 (л.д. 82-83 т.2), подтвердившего, что на телефоне ФИО1, который он осмотрел по предложению ее супруга, было установлено приложение, название которого не отображалось и которое вызвало у него подозрение и было удалено, суд не может принять во внимание как доказательства совершения действий по заключению договоров не самим истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Договор подписан сторонами, в частности, со стороны заемщика ФИО1 простой электронной подписью путем направления паролей, сообщенных ПАО «Сбербанк России», и Банк ВТБ (ПАО) в ответ на заявку о предоставлении кредита.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора, основаны на несоблюдении банком ее прав, как потребителя, на безопасность оказываемой услуги, достоверную информацию об услуге и т.д. (ст.ст. 7-10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а также и на том, что данная сделка совершена под влиянием обмана или заблуждения.

Проверяя доводы ФИО1 о нарушении банками ее прав потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в ч. 2 ст. 10 Закона. Часть 3 этой нормы права предусматривает, что информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО), при заключении кредитных договоров с ФИО1 предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию об услуге, которая позволяла истцу самостоятельно принять решение о необходимости заключения кредитного договора.

Таким образом, суд полагает установленным, что банки, действуя добросовестно и осмотрительно, убедились в том, что договоры подписаны простой электронной подписью ФИО1, через мобильное устройство, которое ею обычно используется, заключили с истцом оспариваемые кредитные договоры и перечислили на ее счета денежные средства, оснований полагать, что банковские операции совершаются не ФИО1 у банков не имелось.

Тот факт, что после зачисления денежных средств, полученных по кредитным договорам, на счет заемщика ФИО1, денежные средства были сняты третьими лицами, как утверждает истец в результате мошеннических действий, не свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО) были оказаны ненадлежащие услуги по предоставлению кредита.

Что касается доводов истца о том, что сделка совершена под влиянием обмана или заблуждения, суд исходит из следующего.

В абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается поведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна ее воля сохранить сделку.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходит из того, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец лично подписала договоры простой электронной подписью, чем выразила согласие с их условиями, банки исполнили обязательства по кредитным договорам в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, перечисляя денежные средства на свои же счета, при этом заявлений об отказе от кредита по договору до его предоставления, заявлений об отзыве распоряжения на перечисление денежных средств истец в банки не направлял, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика или третьих лиц, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, суд отклоняет довод истца о том, что заключение сделки между сторонами под влиянием обмана подтверждается материалами уголовного дела N 12301500052001867, возбужденного следователем ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Новосибирску поскольку, то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело, до момента вступления в законную силу приговора суда, не является свидетельством наличия состава преступления, в связи с чем, приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана или заблуждения, не имеется.

При исследовании материалов уголовного дела какой-либо информации, подтверждающей, что в отношении ФИО1 было совершено преступление, кроме ее пояснений, не установлено.

Представленные истцом сведения о том, что 31.08.2023 года ее мобильное устройство, с которого производились финансовые операции онлайн, находилось в пределах ее места жительства в Калининском р-не г. Новосибирска (л.д. 70-72 т.2), также не свидетельствуют о том, что ФИО1 не совершала действия по заключению кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя, признании кредитного договора № V625/0000-0935974 от 31 августа 2024 года с суммой кредита 292 041 рубль, а также договора <***> от 31 августа 2023 года использования банковской карты с овердрафтом в размере 10 000 рублей недействительными, освобождении от уплаты задолженности по указанным договорам, признании недействительной услуги «Ваша низкая ставка» на сумму 52 041 рубль и возврате на счет денежной суммы 15 000 рублей - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании договора выпуска и обслуживания кредитной карты № 99ТКПР23083100574883 от 31 августа 2024 года с лимитом в размере 135 000 рублей недействительным, освобождении от уплаты задолженности по договору и возврате на счет денежной суммы 35 517 рублей 36 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суд

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-573/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2024 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Галкина Е.В.