Приговор № 1-1020/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-1020/2020

Дело № 1-1020/2020

74RS0031-01-2020-008242-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при помощнике судьи Исмаиловой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Строй-Хоум» монтажником, военнообязанного, проживающего в <...><адрес обезличен>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, пришел на участок местности, расположенный в 100 метрах от АЗС «Башнефтепром» по Челябинскому тракту, 10 в г. Магнитогорске, где путем сбора частей дикорастущего растения конопля, нарвал, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам, массой в высушенном виде 366,06 грамма, что является крупным размером, которое положил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, таким образом, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта до 12 часов 00 минут указанного дня, пока находясь на участке местности, в 35 метрах от <адрес обезличен> по Челябинскому тракту в г. Магнитогорске, не был задержан сотрудниками полиции. Увидев сотрудников полиции, ФИО1, попытался избавиться от находящего при нем наркотического средства, бросив его на землю в 35 метрах от указанного дома, где и был задержан сотрудниками полиции. В этот же день сотрудники полиции в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенным в 35 метрах от <адрес обезличен> по Челябинскому тракту, обнаружили и изъяли полимерный пакет с растительным веществом, в высушенном виде, массой 366,06 грамм, являющегося <данные изъяты><данные изъяты>) и отнесенным к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому он не обязан свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в указанном выше деянии находит подтверждение следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в период предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, <дата обезличена> в утреннее время он поехал узнать по поводу дополнительной работы. Доехав на маршрутном такси до <адрес обезличен>, он вышел и пешком пошел вверх по Челябинскому тракту, в сторону <адрес обезличен>. По дороге он зашел в здание организации, расположенной по Челябинскому тракту, где у неизвестного мужчины спросил на счет работы, на что последний ответил, что работники им не требуются. После чего он пошел в сторону остановки, чтобы уехать домой, проходя по полю, он увидел насаждения дикорастущей конопли. В этот момент у него возник умысел нарвать листья данной конопли для того, чтобы высушить их и употребить. Он собрал листья дикорастущей конопли и сложил их в черный полиэтиленовый пакет, который нашел недалеко от указанного места в поле. После чего с указанным пакетом пешком направился на остановку, чтобы сесть на маршрутное такси. Пройдя около 100 метров по полю, он подошел к АЗС «Башнефтепром», затем перешел проезжую часть автодороги, и пошел вдоль автодороги по Челябинскому тракту. Проходя мимо <адрес обезличен> по Челябинскому тракту г. Магнитогорску, он увидел на другой стороне автодороги проезжающую патрульную машину ГИБДД, сотрудники которой направлялись в его сторону. В тот момент он испугался, что сотрудники ГИБДД обнаружат у него наркотическое средство, поэтому выкинул черный полиэтиленовый пакет в сторону рекламного стенда в траву. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, вышли из патрульной машины, представились, спросили, что было в пакете, который он бросил в траву. Он сразу же признался, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится листья дикорастущей конопли. После этого сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой, были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции попросил его представиться, и спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы или наркотические средства, на что он ответил, что ни чего такого при нем нет. В ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на обочине проезжей части, в траве за рекламным щитом в 35 метрах от <адрес обезличен> по Челябинскому тракту, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения. Данный пакет с растительным веществом был изъят сотрудниками полиции (л.д. 74-78, 98-103).

Свои показания о совершении преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки <дата обезличена>, что подтверждено протоколом от указанной даты (л.д. 88-92).

Из показаний свидетеля С.Ф.В. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. Около 12 часов <дата обезличена> он и инспектор ДПС Р.И.П. двигались на патрульном автомобиле по Челябинскому тракту. В этот момент обратили внимание на стоящего на обочине проезжей части молодого человека, позже личность данного парня ими была установлена как ФИО1, проживающий <адрес обезличен>. В правой руке ФИО1 держал полиэтиленовый пакет черного цвета. При виде патрульной машины, ФИО1 повел себя подозрительно, стал оглядываться по сторонам, пытался спрятать находящийся при нем полиэтиленовый пакет. По ходу движения они увидели, как ФИО1 бросил свой полиэтиленовый пакет черного цвета в траву. В связи с чем, ими было принято решение досмотреть ФИО1, для чего они совершили разворот и направились в сторону ФИО1. Остановившись, ими был задержан ФИО1, а за стоящим рекламным щитом в траве, возле <адрес обезличен> по Челябинскому тракту в г. Магнитогорске был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета. В связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на обочине проезжей части в траве за рекламным щитом в 35 метрах от <адрес обезличен> по Челябинскому тракту. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения (л.д. 43-47).

Из показаний свидетеля М.Н.В. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он <дата обезличена> в дневное время был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Находясь на участок местности, расположенном на обочине проезжей части в 35 метрах от <адрес обезличен> по Челябинскому тракту, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомый молодой человек, сотрудник полиции попросил представиться указанного молодого человека, тот представился, как ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, и разъяснил всем участникам осмотра места происшествия их права и обязанности, а также перед проведением осмотра были разъяснены права понятым предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на обочине проезжей части в траве за рекламным щитом в 35 метрах от <адрес обезличен> по Челябинскому тракту, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в картонную коробку (л.д. 48-51).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель <ФИО>7, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-57).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, на участке местности, расположенном вдоль проезжей части за рекламным щитом, в 35 метрах от <адрес обезличен> по Челябинскому тракту в г. Магнитогорске, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 11-13).

Согласно справке об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленное на исследование растительное вещество является каннабисом (марихуаной), масса в высушенном виде составляет 366,06 грамм. В ходе исследования израсходовано вещества в высушенном виде 0,15 грамм (л.д. 24).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждено, что растительное вещество в высушенном виде, массой 365,91 грамм, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 29-30).

Осмотренное в соответствии с протоколом от <дата обезличена>, растительное вещество в высушенном виде, массой 365,91 грамм, являющееся каннабисом (марихуаной), признано в установленном порядке вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 32-37).

Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признании подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В своих выводах о виновности подсудимого ФИО1 суд основывается на признательных показаниях подсудимого, которые не вызывают сомнений у суда, поскольку согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, осмотра изъятого и заключением эксперта. Не верить свидетелям либо критически относится к их показаниям, у суда нет оснований, полностью их показания согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 для личного употребления незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 366,06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по приобретению и хранению указанного вещества суд находит незаконными, так как нарушают нормы действующего Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года (с последующими изменения и дополнениями).

Квалифицирующий признак наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупным размером является масса вышеуказанного наркотического средства в высушенном виде, превышающая 100 грамм.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, каннабис (марихуана), массой 365,72 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2020 года.

Судья: