Приговор № 1-82/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

25 сентября 2018 года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Антонова А.Г.,

Подсудимого – ФИО2,

Защитника подсудимого ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Прокуроров ФИО6, ФИО7

При секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающего слесарем в А\К 1732 <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у №<адрес> по ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к штрафу в размере 4500 рублей зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***> регион, совместно с ранее знакомым Свидетель №4, приехал в гости к ранее знакомой Свидетель №3, по адресу: <адрес>, где последние стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут ФИО3, находясь по указанному адресу, предложил Свидетель №4 и Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле съездить в магазин, для того, чтобы приобрести еще спиртного, на что последние дали свое согласие. При этом, ФИО3 попросил Свидетель №4 сесть за управление его автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***> регион, на что Свидетель №4 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО3, совместно с Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле, под управлением Свидетель №4, двигались по <адрес> в <адрес>, когда сотрудники ДПС ГАИБДД РФ по <адрес>, находясь при исполнении служебных обязанностей, согласно утвержденного плана-задания, используя специальный жезл, указали Свидетель №4 совершить остановку. В этот момент, ФИО3 не желая быть привлеченным к административной ответственности, сказал Свидетель №4, чтобы тот игнорировал законное требование сотрудника полиции, и прибавив скорость, попытался скрыться, что в свою очередь Свидетель №4 и сделал. Проехав около 300 метров, Свидетель №4 остановил автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***> регион, после чего ФИО3 и Свидетель №3 убежали, а Свидетель №4 был задержан сотрудниками ДПС ГАИБДД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО3 находясь в доме Свидетель №3 <адрес>, осознавая, что из-за сложившейся ситуации может быть привлечен к административной ответственности, в связи с этим, желая ее избежать, у ФИО2 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО3, сообщил приехавшим к нему сотрудникам полиции о якобы неправомерном завладении Свидетель №4 принадлежавшим ему автомобилем марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***> регион. После чего, находясь в служебном кабинете № ОП (дислокация – <адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ул. ОС ВИР, <адрес>, будучи предупрежденным оперуполномоченным ФИО4 (дислокация – <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, заведомо зная об отсутствии факта неправомерного завладения Свидетель №4 принадлежащим последнему автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, собственноручно написал заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за неправомерное завладение принадлежащим ему автомобилем марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***> регион, который был припаркован у <адрес> в <адрес>, якобы произошедшего в период времени с 00 часов по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив своими действиями заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО3 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО9 добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО9 относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной( т.1 л.д. 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО2, который на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д. 71), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70), ранее судим (л.д. 64-69).

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает ввиду того, что отбытие ФИО9, наказания в виде исправительных работ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции части 1 статьи 306 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>

Назначить ФИО2 наказание по части <данные изъяты> – в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснослободский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление.

Судья А.<адрес>