Приговор № 1-40/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Комаричи Брянской области 23 июля 2020 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Баранова М.Н.

при секретаре Тытус М.В..

с участием государственного обвинителя

прокурора Комаричского района Прудникова Н.Н.

подсудимой ФИО1

защитника Гривиной О.В.

представившего удостоверение № 691 и ордер № 013013

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО38, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, не работающей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года около <данные изъяты> 00 минут в <данные изъяты> ФИО1, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: ул. <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из серванта, тайно похитила кредитную банковскую карту № 5313 1007 7542 5076, открытую 21.10.2019 года в отделении №8605/243 Среднерусского банка ПАО "Сбербанк". С целью хищения денежных средств с похищенной кредитной карты ФИО1<данные изъяты> года приехала в <адрес>, где из банкомата, расположенного в магазине "Магнит" по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись известным ей пин-кодом кредитной карты № № 5313 1007 7542 5076, в период времени с 10 часов 32 мин. до 10 часов 57 мин., осуществила обезналичивание (снятие) денежных средств на сумму 53500 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 53500 рублей.

ФИО1 вину не признала и показала, что Валиковой нужны были деньги, чтобы помочь дочери. Она посоветовала ей оформить кредитную карту. <данные изъяты> года она на такси вместе с Валиковой поехала в п. <данные изъяты>, где ФИО2 оформила банковскую карту на 58000 рублей. ФИО2 не хотела, чтобы ее сестра знала, что она взяла кредит и поэтому попросила ее съездить и снять деньги. Примерно <данные изъяты> года ФИО2 дала ей банковскую карту и пин-код. Она поехала в п<данные изъяты> в магазин Магнит, где в банкомате сняла сначала 50000 рублей, а затем 3500 рублей. На карте осталось 350 рублей. Она вернулась в <данные изъяты> и отдала Валиковой карту и деньги. Потом ФИО2 пришла к ней и сказала, что у нее пропала карточка. Она карту не воровала, так как знала, что видео снимается и что все будет видно. Вину не признает, но если суд решит, что она виновата значит виновата. На прослушанной аудиозаписи был ее голос. Она была пьяной и ничего не помнит. Конфликтов между нею и Валиковой раньше не было.

Виновность подсудимой ФИО1 в полном объёме предъявленного ей обвинения, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что <данные изъяты> или <данные изъяты> года к ей пришла ФИО1 и сказала, чтобы она сходила к ней домой и напоила чаем инвалидку. ФИО3 была одета по домашнему, и в руках у нее была сумка. Когда она возвращалась к себе, то в подъезде встретила ФИО3, которая сказала, что вызовет такси и поедет в <данные изъяты>. Она заволновалась и пошла к себе домой и проверила карточку, которой на месте не оказалось. Она пошла к ФИО3 и стала ее ждать. Через два часа приехала ФИО3 с двумя пакетами продуктов. На ее вопрос где она взяла деньги, ФИО3 сказала, что заняла 12000 рублей и сказала, что банковскую карту у нее она не брала. Они пошли домой к Валиковой ее искать. Когда искали карту, ФИО3 полезла в коробку из под тренажера и говорит, посмотри вот твоя карта. Она на радостях состояние карты не проверила и переложила ее в другое место. Ее дочь решила купить квартиру и попросила помочь. 06.11.2019 года она поехала в п. Комаричи к дочери в магазин Пятерочка и попросила племянницу проверить баланс карты, он оказался 380 рублей. О случившемся написала заявление в полицию. 31.01.2020 года ФИО1 пришла к ней и созналась, что взяла карту. Она ее стала выгонять, но та не уходила, сын позвонил в дежурную часть полиции и приехали 2 сотрудника полиции. ФИО3 ушла с ними, а когда вернулась кричала, что взяла ее карту в серванте в конверте и назвала код написанный на бумажке. С карты пропало 53500 рублей. На телефон приходят СМС но она не умеет их читать. ФИО3 взяла телефон и стерла СМС. Деньги с карты пропали <данные изъяты> года. Пин- код лежал в конверте вместе с картой. Когда она оформляла карту ФИО3 стояла рядом и все слышала. ФИО3 слышала пин- код карточки когда они рассчитывались в магазине «Магнит». С <данные изъяты> года к ней больше никто в гости не приходил.

Свидетель ФИО54 показала, что утром она отвезла ФИО2 в <данные изъяты>. Потом в магазине «Пятерочка» ФИО2 попросила проверить баланс на карте, на карте было 300 рублей с копейками. Она распечатала чек, тетя Зина побледнела и сказала, Таня видимо все деньги сняла. Это было приблизительно в ноябре 2019 года, точной даты она не помнит.

Свидетель ФИО55Н. показала, что она слышала, что у Валиковой пропала банковская карта. Говорила ли ФИО3 слова: «Вы сперва докажите, потом будем разговаривать», она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО56 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что 7.11.2019 года к ней пришла в гости ФИО1 Они сидели и общались на бытовые темы. В дом пришла ФИО2 и ее сестра ФИО57 стали кричать, что ФИО3 похитила кредитную карту и денежные средства с кредитной карты. ФИО3 кричала, что ничего не похищала и говорила : «Вы сперва докажите, а потом будем разговаривать», а затем ушла домой.

После оглашения показаний свидетель ФИО58.их подтвердила.

Свидетель ФИО59 показал, что 31.01.2020 года он находился у матери. Около 18 часов к ним домой пришла ФИО3 пьяная и стала кричать, говорила, что взяла деньги и отдаст их через 3 месяца. Ее слова он записал на мобильный телефон. Это слышали также и сотрудники полиции, которых они вызвали.

Свидетель ФИО60 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП МО МВД России "Севский". 31.01.2020 года в дежурную часть позвонила ФИО2 и попросила, чтобы приехал участковый для беседы. Они с ФИО61 поехали к ФИО2, которая сказала, что ФИО3 не хочет покидать ее квартиру, и что она призналась в том, что взяла у ФИО2 банковскую карту. ФИО3 в ходе разговора пояснила, что ранее взяла банковскую карту ФИО2 и похитила с нее деньги, и пришла извиниться перед Валиковой. Они предложили ФИО3 поехать в отделение полиции для дачи показаний. Она сказала. что у нее дома инвалид и приедет в отделение 1 февраля. Свидетель ФИО4 показал, что 31.01.2020 года он вместе с ФИО62 по вызову ФИО2 прибыли на ее квартиру, в которой находилась ФИО3, которая пояснила им, что она взяла банковскую карту ФИО2 и похитила с нее деньги и поэтому пришла извиниться. ФИО3 находилась в адекватном состоянии.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО63. которая показала, что примерно 5.11.2019 года ФИО2 сказала ей, что приобрела кредитную карту. Она ей сказала, что на карту которая та приобрела, идут большие проценты. Тогда ФИО2 сказала, что закроет карту и возьмет новый кредит, чтобы помочь своей дочери. ФИО2 сказала, что карту посоветовала ей приобрести ФИО1 и они вместе ездили ее оформлять. 7.11.2019 года они отправились в отделение банка. В магазине Пятерочка ее дочь проверила баланс на карте. На карте находилась денежная сумма в размере 380 рублей. Зинаида заплакала и сказала, что деньги не снимала, карту у нее украла ФИО3 и сняла все деньги.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО65 которая показала, что является дочерью ФИО2 7.11.2019 года ей на телефон позвонила ФИО66. и сказала, что при проверке банковской карты матери у нее на карте находится 380 рублей. Мать рассказала, что карта у нее пропала и ее нашла ФИО5 Деньги с карты она никому снимать не разрешала. Ей известно, что 7.11.2019 года сотрудники банка сообщили матери и ФИО6, что ФИО67 года с кредитной карты было произведено списание денежных средств в размере 53500 рублей. У матери на телефоне была подключена услуга "мобильный банк". Она проверила смс сообщения с номера 900 ФИО68 года, однако они на мобильном устройстве отсутствовали.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО69 которая показала, что ФИО2 оформила и получила в отделении Среднерусского банка ОСБ РФ кредитную банковскую карту с лимитом 58000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что с кредитной карты были похищены денежные средства в сумме 53500 рублей. Денежные средства находящиеся на карте принадлежали ФИО2, соответственно ей и был причинен ущерб.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО72 которая показала, что является родной дочерью ФИО2 В октябре 2019 года решила приобрести себе с г<данные изъяты> комнату в общежитии. Для первоначального взноса ей нужны были 80000 рублей, мать обещала помочь. Комнату она приобрести не смогла по причине разногласия с продавцами. Денежные средства Потерпевший №1 ей не передавала в период с <данные изъяты> года до настоящего времени. От родственников ей стало известно, что с кредитной карты матери похищены денежные средства.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что с ноября 2019 года обучается в Рыльском аграрном техникуме, ранее обучался в Рыльском социально-педагогическом колледже. Место учебы поменял, так как возникла проблема с неуспеваемостью и оплатой так как учился на коммерческой основе. Обучение в колледже оплачивала мать ФИО1, где она брала деньги он не знает.

Заявлением ФИО2 в отделение полиции МО МВД России "Севский" о совершении у нее хищения денежных средств с банковской карты на сумму 53500 рублей.

Выпиской по счету кредитной карты ФИО2, согласно которой <данные изъяты> года с карты получено 53500 рублей.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от 16 января 2020 года, в ходе которого ФИО2 показала, что банковскую карту свою она никогда ФИО1 не давала и не просила снимать с нее деньги. Деньги в сумме 53500 рублей она от ФИО1 не получала.

Заключением эксперта № 769э от 12 марта 2020 года, согласно которого в установочном тексте фонограммы ФИО1 говорит, что она признает, что украла банковскую карточку у Валиковой и пришла просить прощения.

Протоколом очной ставки между ФИО73 и ФИО1 от <данные изъяты> года, согласно которого ФИО8 подтвердил, что 31.01.2020 года ФИО1 приходила к ФИО2 и просила прощения за то, что взяла у нее банковскую карту и украла деньги.

Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1, согласно которого ФИО2 подтвердила, что 31.01.2020 года к ней приходила ФИО1 и просила прощения за то, что украла банковскую карту и сняла с нее все деньги.

Оглашенной в судебном заседании аудиозаписью из которой следует, что ФИО1 просит прощения у ФИО2 за совершенную кражу банковской карты.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО75., ФИО76 ФИО77 ФИО78., ФИО79 ФИО80 и потерпевшей ФИО81. последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного ФИО1 не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, а потому оснований не доверять показаниям этих лиц у суда не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 имея умысел на присвоение денежных средств, находясь в квартире ФИО2 тайно похитила банковскую карту, принадлежащую ФИО2 с которой впоследствии сняла денежные средства в сумме 53500 рублей и присвоила их.

Показания подсудимой ФИО1 в том, что она карту не похищала, а ей банковскую карту отдала сама ФИО2 и просила снять деньги, а затем деньги она передала ФИО2, суд расценивает как ее право на защиту.

В ходе судебного заседания судом не добыто доказательств того, что ФИО2 передавала свою банковскую карту ФИО9 и просила снять с нее деньги.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая совершение подсудимой ФИО1 преступления по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что подсудимая совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 53500 рублей. Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является опекуном недееспособной родственницы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории- тяжких.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства и тяжесть совершенного ею преступления, учитывая, что ФИО1 является опекуном недееспособной ФИО85 <данные изъяты> года рождения, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, суд считает необходимым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание достаточно для ее исправления и не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный по делу потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 53500 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1, так как нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтвержден исследованными судом доказательствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам предусмотренным ч.3 ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гривиной О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 ФИО86 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу прибыть для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты> регулярно проходить в ней регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет причиненного ущерба 53500 рублей.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей выплаченные адвокату Гривиной О.В. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина "Магнит", CD-R диск с аудиозаписью "0131194200" изъятой с мобильного устройства ФИО8- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Баранов