Решение № 2-803/2025 2-803/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-803/2025

66RS0051-01-2025-000181-03

№ 2-803/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 24 июня 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокшановой М.А.,

с участием помощника Серовского городского прокурора Грядюшко П.А.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО5, ФИО6,

представителя истца ФИО7 – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя третьих лиц, заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО10 – ФИО13, допущенного к участию в деле по письменному ходатайству,

представителя ответчика АО «Серовский завод ферросплавов» – ФИО14, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовского городского прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО15, к Акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о взыскании компенсации морального вреда, а также исковому заявлению третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО10 к Акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Серовский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указано, что Серовской городской прокуратурой на основании обращения ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО9 был трудоустроен в АО «СЗФ» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ФИО16 погиб. Согласно материалов расследования несчастного случая причиной гибели ФИО16 явились грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя АО «СФЗ», вина погибшего в случившемся не установлена. Смерть ФИО16 нанесла существенный моральный вред родителям погибшего (ФИО1 и ФИО2), супруге (ФИО4), детям (ФИО5 и ФИО15), сестре (ФИО7), выразившийся в переживаемых тяжелых моральных и нравственных страданиях. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО15, в размере 1 500 000 рублей в пользу ФИО7

От третьих лиц ФИО8 и ФИО10, являющимися родителями погибшего работника, поступило исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей каждому.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что смерть близкого человека является невосполнимой утратой, причинившей глубокие нравственные страдания. ФИО16 был любящим сыном, мужем, отцом, незаменимым помощником для семьи, родителей, бабушки с дедушкой. В семье сложились теплые, любящие отношения. До настоящего времени не могут оправиться от случившегося.

Представитель третьих лиц, заявивших самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО13 позицию истцов поддержал, просил исковые требования, как истцов, так и третьих лиц, удовлетворить в полном объеме. ФИО16 являлся для третьих лиц внуком, которые заботился о них, постоянно поддерживал с ними связь. Смерть внука причинила им глубокие нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «Серовский завод ферросплавов» (далее АО «СЗФ») ФИО14 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично. Взыскать компенсацию морального вреда только супруге, родителям дочери. В отношении остальных членов семьи – отказать, поскольку не доказано причинение им нравственных страданий смертью ФИО16

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО9 с АО «СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № (л.д. 198).

Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда в ЦШП (л.д. 197).

В последующим ФИО16 переведен на ту же должность в плавильный цех № АО «СЗФ», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199, 200).

Согласно представленным представителем ответчика письменным материалам ФИО16 был аттестованным сотрудником, прошедшим периодически проверки знаний, инструктажи, ему выдавались средства индивидуальной защиты.

Из Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 в цехе по производству ферросплавов № АО «СЗФ» электромонтер ФИО16 производил присоединение вывода статорной обмотки к питающим проводам электродвигателя главного подъема мостового крана №. В результате включения электрического питания мостового крана№ машинистом крана ФИО21 электромонтер ФИО16 попал под воздействие электрического тока. Находившийся рядом электромонтер ФИО20, увидев данную ситуация, своей защитной каской ударил по рукам ФИО16, тем самым освободил последнего от воздействия электрического тока. В дальнейшем электромонтеру ФИО16 была оказана медицинская помощь, реанимационные действия, которые результата не дали. Сотрудниками Скорой медицинской помощи была констатирована смерть ФИО16

Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: главный механик АО «СЗФ», начальник плавильного цеха № АО «СЗФ», и.о. электрика плавильного цеха №, механик плавильного цеха №, ведущий инженер ОГМ АО «СЗФ», директор по производству АО «СЗФ», управляющий директор, машинист крана ФИО21

Факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссией не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что несчастный случай с ФИО16 произошел на территории предприятия, в рабочее время, при выполнении им трудовых обязанностей, при наличии вины работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда работника.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках коллективного договора АО «СЗФ» супруге погибшего работника ФИО4 выплачена компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, а также ежемесячная выплата на ребенка до достижения им 18-летнего возраста единоразово 1 040 000 рублей.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1 ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что родителями ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются: отец – ФИО1, мать – ФИО3 (л.д. 54).

ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является родной сестрой ФИО16, что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д. 55).

ФИО16 с ФИО17 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей присвоена фамилия Коник (л.д. 57).

От данного брака родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59).

Кроме того, у ФИО4 имеется дочь от первого брака ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Дарья проживала совместно с ФИО4 и ее супругом ФИО16

Согласно пояснениям ФИО15 и ФИО4 между ФИО16 и Дарьей сложились теплые, любящие отношение, как между отцом и дочерью. ФИО16 осуществлял заботу о Дарье, занимался ее воспитанием и содержанием, они проводили вместе досуг.

Кроме того, из свидетельств о рождении (л.д. 133-134) следует, что ФИО10 и ФИО8 являются родителями ФИО1, а, следовательно, бабушкой и дедушкой погибшего ФИО16

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 22, 212 ТК РФ работодатель не обеспечил работнику безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой смерть ФИО16, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцам компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, их возраст, степень родства каждого из них с погибшим ФИО16, приходящимся им внуком, сыном, братом, супругом и отцом, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, заключающихся в испытанной ими боли от утраты близкого им человека, нахождение родителей в течение первых нескольких часов рядом с телом погибшего сына, причинение психологической травмы малолетней Марьяны смертью отца, степень вины работодателя по необеспечению безопасных условий труда, а также глубину испытанных истцами нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем негативных последствий для истцов в связи с утратой близкого человека, утрату привычного образа жизни.

При этом, суд учитывает требования разумности и справедливости, баланс частных и публичных интересов, с учётом положений ст. 1101 ГК РФ, исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и недопущения неосновательного обогащения потерпевших.

Учитывая установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости в пользу родителей, сестры и супруги подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу детей, бабушки, дедушки – 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО15, к Акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о взыскании компенсации морального вреда, а также третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО10 к Акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>), в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Маркова Е.В.