Решение № 2-46/2020 2-46/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-46/2020

Дело № 2-46/2020

УИД:22RS0030-01-2020-000049-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО ) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 764078,49 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.60% годовых, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля UAZ PATRIOT идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05.02.2018г и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 05.02.2018г.Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» и ФИО1 является транспортное средство - UAZ PATRIOT идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик свои обязательства не исполняет должным образом в полном объеме. Заемщику в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 596250,00 рублей. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № составляет 617361,67 рублей, которых сумма основного долга по кредитному договору – 583995,73 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 33365,94 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 617361,67 рублей обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство - UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства - UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) № в размере 596250 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9373,62 рубля.

Представители истца «Сетелем Банк» ООО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 был согласен с исковыми требованиями, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья не имеет возможности погашать задолженность по кредитному договору. В период гашения кредита заболел, получил 2 группу инвалидности. Обратился в страховую компанию за получением страховки, обращался в банк за реструктуризацией долга. Согласен с расчетом задолженности по кредиту в сумме 617361 руб.67 коп, данную задолженность не погашал. Согласен с оценкой рыночной стоимости транспортного средства, по заключению Банка.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между « Сетелем Банк » и ФИО1 05.02.2018г заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, далее – Договор), согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 764078,49 руб., из которых: 640 000 руб. – сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, 124 078,49 руб. – сумма кредита на оплату иных потребительских нужд (страховых премий по договорам имущественного страхования, страхования жизни), процентная ставка по кредиту под 17,60% годовых, на срок 60 месяцев по 07.02.2023г. на потребительские цели для приобретения автомобиля UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, стоимостью 800000 руб. (л.д.75,79-84).

По условиям Договора и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов « Сетелем Банк » ООО, утвержденных председателем правления « Сетелем Банк » ООО ДД.ММ.ГГГГ (далее Условия), погашение задолженности по Договору осуществляется согласно графику платежей путем списания Банком 07 числа каждого месяца денежных средств со счета заемщика, ежемесячными платежами по кредиту в размере 18451,00 руб. (последний платежа 16626,64 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Договора, п. 1.10 Условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России, с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно). Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 иди 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году (п. 1.8 Условий).

Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору (п. 2.1.1 Условий).

Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору подлежит исполнению заемщиком в течение 30 дней с момента направления банком указанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п. 2.1.2 Условий).

Исполнение обязательств ответчиком по Договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства – автомобиля UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, стоимостью 800000 руб. (п. 10 Договора).

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 2.1.8 Условий).

ФИО1 с условиями Договора, полной стоимостью кредита, графиком платежей был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в Договоре (л.д.72-74,79-84,85-92).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на лицевой счет ФИО1, открытый по его заявлению в « Сетелем Банк » ООО, денежные средства в сумме 764 078,49 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 69-70).

После получения кредита, 05.02.2018г. между ФИО1 и ООО «УАЗ Центр» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н, согласно которому истец приобрел автомобиль марки UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, двигатель: №, кузов № №, цвет белый неметаллик, паспорт ТС серия 73 0С 890357, выдан ООО «УАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за него 810 000 руб., в том числе за счет средств целевого кредита, предоставленного истцом (л.д. 95-97,101-102).

Также 05.02.2018г между ответчиком и СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены договоры страхования жизни и транспортного средства страховой продукт «КАСКО», по условиям которых он уплатил страховщику из полученных от истца кредитных денежных средств страховые премии в размере 30 841,00 руб. и 89 097,49 руб. соответственно (л.д. 105-107,108-109).

Кроме того, ФИО1 в счет оплаты услуги СМС информирование в рамках кредитного договора было удержано из полученных от истца кредитных денежных средств 4 140,00 руб. (л.д. 69,88).

Судом установлено, что ФИО1 обязан был уплачивать ежемесячно сумму в размере 18 451,00 руб., однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив неоднократно просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности. Последний платеж был внесен им 09.09.2019г. (л.д.67,69-70).

По указанному в договоре адресу места жительства ответчика истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было (л.д.71).

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 15.01.2020г в сумме 617 361,67 руб., в том числе: по основному долгу в размере 583 995,73 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33365,94 руб. составлен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, судом проверен принимается верным. (л.д. 67). Возражений по расчету ответчиком не представлено.

На момент разрешения данного дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, срок действия кредитного договора не истек.

Ответчиком не опровергнуто наличие указанной в иске задолженности по кредитному договору, подтвержденной предоставленными истцом доказательствами, в размере 617 361,67 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать данную задолженность с ответчика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора (индивидуальных условий) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог товара. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно сведениям, представленным МО МВД РФ «Поспелихинский»ответчик ФИО1 является в настоящее время собственником заложенного транспортного средства автомобиля марки UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, двигатель: №, кузов № №, цвет белый неметаллик, паспорт ТС серия №, от 05.12.20178 (л.д. 153-154).

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, приобретен ответчиком на денежные средства, предоставленные в кредит, до настоящего времени используется ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, следовательно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15.01.2020г рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 596 250 рублей (л.д. 76-78).

Ответчиком каких-либо возражений относительно стоимости спорного имущества не заявлено, доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости указанного транспортного средства в размере 596 250 рублей, и способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При данных обстоятельствах требования ООО « Сетелем Банк » подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9373,62 рубля исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.64).

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617361 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9373 руб.62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство UAZ PATRIOT идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 596250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено: 01 июня 2020 года.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова