Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-805/2019

Дело № 2-805/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Павловой Я.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

Требование мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые никогда не проживали в принадлежащей ей квартире. Место их жительства ей не известно. Членами её семьи ответчики не являются.

Жилое помещение необходимо ей для личного пользования. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает её жилищные права по владению, пользованию и распоряжению жильем. Никакого соглашения по поводу пользования принадлежащим ей жилым помещением между ней и ответчиками не заключалось.

Просит признать ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, на составление искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2 к., ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 58, 61), в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления о признании исковых требований (л.д. 54, 66), в которых указали, что исковые требования признают добровольно, без принуждения, последствия признания иска им известны и понятны.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 к. поясняла, что в жилом помещении по адресу <адрес> её семья: она, муж ФИО4 и сын ФИО3, только зарегистрированы по месту жительства, так как им нужна была прописка. Они никогда в дом не заселялись и не проживали в нем.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 64, 65), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения истца и прокурора, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признав причины их неявки неуважительными в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор Павлова Я.А. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, так как ответчики только формально зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически в жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, намерений проживать в спорном жилом помещении никогда не имели, законных оснований для признания и сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, что подтверждается обстоятельствами дела.

Заслушав истца ФИО1, заключение прокурора, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Б признано право собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 8-10).

После заключениия брака ДД.ММ.ГГГГ Б присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 13).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-12 оборот).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Майзасского территориального управления администрации Междуреченского городского округа в квартире по адресу <адрес>, кроме истца, на регистрационном учете состоят ответчики ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 Регистрация ответчиков в спорной квартире подтверждается также адресными справками (л.д. 27, 28, 29, 49).

Членами семьи истца ФИО1 ответчики не являются, что никем в судебном заседании не оспаривается.

Показаниями свидетелей Л, Г подтверждается, что в квартире по адресу <адрес>, кроме семьи истца ФИО1 (она, отец и её брат), с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал. Жили семьей, потом умер брат истца, а год назад умер отец. Сейчас в квартире проживает истец. Ответчиков они не знают и в спорном жилом помещении никогда не видели. Посторонних людей в квартире не было. Каких-либо конфликтов по поводу проживания в квартире ни у кого не возникало.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобрели право пользования квартирой по адресу <адрес>, поскольку членом семьи собственника ФИО1 не являются, в качестве члена семьи собственника в квартиру не вселялись, в квартире фактически никогда не проживали, расходов по содержанию квартиры не несут.

Соглашения о праве пользования спорной квартирой истец ФИО1 и ответчики ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 не заключали, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире по адресу <адрес> не свидетельствует о том, что ответчики вселялись в указанную квартиру, так как для регистрации лица по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

На основании изложенного суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и признать ответчиков ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Поскольку законные или договорные права пользования квартирой по адресу <адрес> у ответчиков ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствует, в указанную квартиру ответчики никогда не вселялись и не проживали в ней, членом семьи собственника не являются и не являются, то права пользования квартирой ответчики ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобрели, и, следовательно, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчиков понесенных ею судебных издержек, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) при подаче иска истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Как видно из квитанции АП № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила адвокату за составление искового заявления 2000 рублей (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию в полном объеме судебные издержки в равных долях: на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления – по 500 рублей с каждого (2000:4=500), расходы по уплате государственной пошлины – по 75 рублей с каждого (300:4=75).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 209, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 75 рублей с каждого ответчика, а также расходы за составление искового заявления в сумме по 500 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле №2-805/2019 в Междуреченском городском суде Кемеровской области