Апелляционное постановление № 22-448/2026 22К-448/2026 22К-9099/2025 от 14 января 2026 г.

Судья – Язвенко Р.В. Дело №22-448/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемой (посредством видео-конференц-связи) А.,

ее защитника - адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой А. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2025 года, которым в отношении:

А., .......... года рождения, ............, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой А. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края удовлетворено ходатайство следователя Б. о продлении срока содержания под стражей в отношении А.

В апелляционной жалобе обвиняемая А. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что в ходе судебного заседания А. было предоставлено письменное согласие ее матери о предоставлении собственного жилья для проживания там А. в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание на то, что судом не был в полной мере изучены данные о личности А., а также не учел тот факт, что имеется постоянное место жительства и регистрация. Кроме того выводы суда о намерении А. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать расследованию носят исключительно предположительный характер. Следователь не смог аргументировать на каком основании имеется необходимость в продлении самой суровой меры пресечения. Помимо этого обращает внимание на множественные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, в частности нарушения требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 119 УПК РФ, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов 24 января 2025 года следователем следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи Б. возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении А.

24 января 2025 года А. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу последовательно продлевалась, последний раз 21 ноября 2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Срок содержания под стражей А. истекает 24 декабря 2025 года.

К указанному времени закончить предварительное следствие не предоставляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении в отношении обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А., данных о ее личности, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

При этом, при рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемой А. в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации его действий.

Доказательств того, что обвиняемая А. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, а также о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию по стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ №3 от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2025 года, которым А., .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко