Решение № 2-1620/2023 2-1620/2023~М-1150/2023 М-1150/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1620/2023

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием ответчика Коноплева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Коноплеву А. А. и Коноплевой М. В. о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском к Коноплеву А. А. и Коноплевой М. В. о взыскании задолженности за поставленный газ по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он и его бывшая супруга с детьми зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске места проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П,
решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту регистрации Коноплева А.А. и Коноплевой М.В.: <адрес> – Раменский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Коноплеву А. А. и Коноплевой М. В. о взыскании задолженности за поставленный газнаправить по подсудности в Раменский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В. Подусовская