Апелляционное постановление № 22-1027/2024 УК-22-1027/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 4/17-426/2024

Судья: Спиридонов А.В. Дело № УК-22-1027/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 30 августа 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Мельникова Г.В.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рожкова Г.Г.,

прокурора Бызова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по <адрес> и осужденный

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>,

до рассмотрения вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ другим видом наказания заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 14 августа 2024 года включительно.

Заслушав осужденного ФИО1 и его – защитника адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам принудительных работам с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Начальник УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного ФИО1 на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, как уклоняющегося от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено и принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционных жалобах:

осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что имеет серьезное заболевание, для лечения которого требуются дорогостоящие лекарства и оборудование, которых ему не могут предоставить в следственном изоляторе. Просит возвратить его для прохождения амбулаторного лечения, которое он проходил по месту жительства;

защитник осужденного ФИО1 – адвокат Рожков Г.Г., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что по пояснениям ФИО1 в судебном заседании, он не имеет намерения скрываться от суда и УФСИН, желает отбывать наказание в виде принудительных работ после своего выздоровления, наступления дополнительных негативных последствий для себя не желает.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу на срок до 30 суток осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ до рассмотрения вопроса о замене данного наказания другим видом, подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 29 августа 2023 года осуждённый ФИО1 прибыл в УФИЦ № при ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> для отбывания назначенного ему наказания в виде принудительных работ.

18 января 2024 года на основании заявления осужденного ФИО1 начальником УФИЦ № ему разрешено выехать за пределы УФИЦ для проведения выходных дней в период с 07 часов 00 минут 19 января 2024 года до 21 часов 00 минут 21 января 2024 года. Однако по истечении разрешенного времени выезда за пределы территории УФИЦ № при ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 в расположение УФИЦ не вернулся.

22 января 2024 года осужденный ФИО1 объявлен в федеральный розыск как лицо, скрывшееся от отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ. Местонахождение осужденного ФИО1 было установлено 16 июля 2024 года.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки осужденного ФИО1 в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, представленные материалы не содержат.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что в исправительный центр он вовремя не вернулся в связи наличием у него заболеваний, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными по подробно изложенным в постановлении мотивам, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд пришел к верному выводу об имевших место основания для объявления осужденного ФИО1 в розыск как уклонившегося от отбывания наказания, и обоснованно удовлетворил представление начальника УФСИН России по <адрес> о заключении осужденного ФИО1 под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему принудительных работ другим видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО7