Решение № 2-2472/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2472/2026

Дело № 2-2472/2026

16RS0050-01-2025-000334-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковскими переводами с карты №» на счет ответчика, в отсутствие пометок о назначении платежа, по телефонному номеру +№ перечислены денежные средства на общую сумму № руб.

Денежные средства на вышеуказанную сумму истец не переводил в качестве пожертвования, в целях благотворительности, а также с иной целью, предполагающей отсутствие намеренного осуществления перевода без отсутствия обязательства со стороны ответчика, что, по мнению истца, повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в общем размере 469 100 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 491,70 руб.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, расценивает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты>» на счет ответчика истцом перечислены денежные средства в общей сумме 469 100 руб. Платежи осуществлялись без указания назначения, по номеру телефона № несколькими переводами в размерах: 95 300 руб., 34 000 руб., 12 800 руб., 68 000 руб., 80 000 руб., 7 000 руб., 62 000 руб., 110 000 руб.

В исковом заявлении истец указал, что данные денежные средства не являлись пожертвованием, благотворительным взносом и не имели иной цели, подразумевающей безвозмездность перевода, в связи с чем указанное привело к неосновательному обогащению ответчика

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные от ФИО1, переданы ему в дар либо в счет исполнения какого-либо обязательства, и неосновательным обогащением не являются. В то же время из материалов дела усматривается, что у ФИО1 отсутствовало намерение предавать денежные средства безвозмездно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что спорные денежные средства переведены ФИО1 ответчику ФИО2 в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 469 100 руб. является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства ФИО1, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 469 100 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 491,70 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 492 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 469 100 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 491 руб.

Взыскать с ФИО2 (№ № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 15 492 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Судья Приволжского

районного суда города Казани