Решение № 2-738/2018 2-738/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-738/2018

Решение

по делу № 2-738/2018

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Тесленко Е.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Сверчкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,-

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № за период с 23.09.2017г. по 23.07.2018г. в размере 64 161,04 руб., из них: просроченный основной долг в размере 55 960,28 руб., просроченные проценты в размере 8 200,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 124,83 руб., ссылаясь на то, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО8 (Заемщик) 03.05.2012г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 30 000,00 руб. под 19% годовых, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Исходя из расчета цены иска за период с 23.09.2017г. по 23.07.2018г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 64 161,04 руб., из них: просроченный основной долг в размере 55 960,28 руб., просроченные проценты в размере 8 200,76 руб.

14.09.2017г. заемщик умер. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО8 являются ФИО1 и ФИО2, информация о наличии иных наследников и наследственного имущества Банку на момент подачи настоящего искового заявления не известна.

Истец- представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Сверчкову И.А.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Сверчков И.А. по делу пояснил, что после смерти ФИО8 наследство принял его доверитель ФИО2 О том, что у ФИО8 имелась задолженность по кредитной карте он не знал. Просил суд проверить расчеты истца по задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против взыскания с него суммы задолженности по кредитной карте ФИО8, поскольку после смерти матери он отказался от наследства в пользу брата ФИО2

Проверив материалы, выслушав ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 адвоката Сверчкова И.А., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, в ПАО Сбербанк от ФИО8 (Заемщик) 03.05.2012г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 30 000,00 руб. под 19% годовых.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленного истцом расчета за период с 23.09.2017г. по 23.07.2018г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 64 161,04 руб., из них: просроченный основной долг в размере 55 960,28 руб., просроченные проценты в размере 8 200,76 руб.

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно записи акта о смерти № от 15.09.2017 отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Нотариусом Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО9 представлено в суд наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, из которого следует, что после её смерти за принятием наследства обратился её сын ФИО2, его брат и сын умершей ФИО1 от принятия наследства отказался в пользу брата ФИО2

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов наследственного дела № следует, что умершей ФИО8 на праве собственности принадлежали:

- земельный участок площадью 2 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2018г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 216 706 руб.;

- жилой дом площадью 93 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2018г. кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 546 959,97 руб.;

- 2/3доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2018г. кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 749 053,03руб. Таким образом, стоимость 2/3 долей будет составлять 499 368,69 руб.;

- транспортное средство Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, сведения о стоимости указанного транспортного средства в материалах наследственного дела отсутствуют, суду в ходе рассмотрения дела не представлены;

- денежные средства на счетах в подразделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в размере на дату смерти 5,07 руб., 2 251,05 руб. и 246,52 руб.

22.03.2018г. нотариусом ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО8, не включая стоимость автомобиля Шевроле Ланос, составляет 1 265 537,30 руб. (216 706+546 959,97+499 368,69+5,07 + 2 251,05 + 246,52= 1 265 537,30)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом, не оспорено ответчиками, задолженность по Кредитной карте № за период с 23.09.2017г. по 23.07.2018г. составляет 64 161,04 руб., из них: просроченный основной долг в размере 55 960,28 руб., просроченные проценты в размере 8 200,76 руб., неустойки по основному долгу и процентам, а также комиссия банком не начислялись.

С учетом вышеизложенных норм права, а также принимая во внимание, что ответчики иск и сумму задолженности не оспорили, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца долг наследодателя по указанной кредитной карте в размере 64 161,04 руб. Правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 указанной задолженности суд не находит, поскольку ответчик ФИО1 в установленный законом срок отказался от принятия наследства после смерти матери и не является принявшим наследство наследником умершей ФИО8

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2 124,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте № за период с 23.09.2017г. по 23.07.2018г. в размере 64 161 рубль 04 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 55 960 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 8 200 рублей 76 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 124 рубля 83 копейки, а всего взыскать с него 66 285 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года.

Судья: