Приговор № 1-41/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 21 июня 2021 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

с участием государственных обвинителей Васильева А.С., Дмитриевой В.В., Филичева С.В.,

защитника – адвоката Шидловского В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кухарь К.С., помощником судьи Матвеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО4, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с географическими координатами № имея удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист экскаватора», которому на основании протокола экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «машинист экскаватора категории В, С, Д, Е» и допуск к работе и обслуживанию экскаваторов шестого квалификационного разряда, то есть, являясь лицом, обладающим профессиональной подготовкой и знаниями специальных норм и правил в области управления одноковшовых гусеничных и пневмоколесных экскаваторов, обязанным знать и соблюдать «ТОИ Р-218-25-94. Типовую инструкцию по охране труда для машинистов одноковшовых гусеничных и пневмоколесных экскаваторов» (утвержденную Федеральным дорожным департаментом Минтранса РФ 24 марта 1994 года) (далее по тексту Типовая инструкция), управляя находящимся в технически исправном состоянии экскаватором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак код <данные изъяты>, являющимся источником повышенной опасности, относящимся к «С» категории самоходных машин, имея права управления самоходной машиной указанной категории, совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2 и ООО «Петербургская ландшафтная компания «ВетроградЪ» (далее по тексту Подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ландшафтных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям данного договора, подрядчик самостоятельно организует всю работу по исполнению настоящего договора, определяет непосредственных исполнителей и распределяет обязанности между ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургская ландшафтная компания «ВетроградЪ» (далее по тексту Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 №6 (далее по тексту Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем для выполнения земельных работ, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование транспортное средство – гусеничный экскаватор объемом ковша 0,8 м3 в технически исправном состоянии с квалифицированным экипажем, члены которого имеют документы, разрешающие осуществлять управление транспортным средством, для выполнения земельных работ. По условиям данного договора, Арендодатель самостоятельно организует всю работу по исполнению настоящего договора, определяет непосредственных исполнителей и распределяет обязанности между ними. В случае ДТП любой степени сложности, а также в случае нанесения кому-либо или чему-либо повреждений автотранспортным средством, его устройствами и механизмами, всю ответственность несет лицо, непосредственно управляющее данным автотранспортным средством.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 №6 и гражданином ФИО5 №2 заключен устный договор аренды экскаватора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак код <данные изъяты>, в технически исправном состоянии с квалифицированным экипажем, для выполнения земельных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО5 №2 и гражданином ФИО4 заключен устный договор на выполнение на экскаваторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак код <данные изъяты>, земельных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО4, с целью выполнения определенного третьими лицами объема работ, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, управляя находящимся в технически исправном состоянии экскаватором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак код <данные изъяты>, являющимся источником повышенной опасности, проводя работы по распределению песка на территории указанного участка, в нарушение Типовой инструкции, согласно которой:

- п.17 рабочая зона экскаватора должна быть обозначена предупреждающими знаками. В населенной местности забои и участки работы экскаватора ограждают и устанавливают щиты с предупредительными надписями;

- п.25 пуск двигателя и механизмов экскаватора разрешается только после подачи машинистом сигнала предупреждения;

- п.29 во время работы экскаватора пребывание посторонних лиц и предметов на поворотной платформе или в радиусе его действия, равном максимальной длине его стрелы плюс 5 метров, запрещается, не убедившись в безопасности проводимых работ, то есть проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти третьим лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом жизненного опыта, прохождения обучения по профессии «машинист экскаватора», то есть обладая достаточным уровнем знаний и имеющихся навыков управления самоходной машиной, должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея возможности визуального контроля участка местности, на котором проводились работы по распределению песка, не видя из кабины управляемого им экскаватора, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится за кучей песка в непосредственной близости от управляемого им экскаватора, не убедившись в безопасности своих действий, допустил приближение ковша экскаватора на небезопасное расстояние к ФИО1 и удар указанным ковшом по телу ФИО1

В результате неосторожных действий ФИО4, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.6 приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 №194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что при выполнении работ на эскалаторе ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не заметил находившегося за двухметровой кучей песка ФИО1 и начал ковшом набирать песок, после чего увидел бегущего в его (ФИО4) сторону и размахивающего руками ФИО5 №4 (дядю ФИО1), в связи с чем он (подсудимый) ковш (стрелу) эскалатора убрал и увидел, что из кучи песка торчат ночи ФИО1, который был мертв. С поданным иском потерпевшей не согласен по размеру, но намерен возмещать ущерб по мере возможности.

Помимо показаний подсудимого ФИО4 его виновность в совершении преступления подтверждается и совокупностью исследования в ходе судебного следствия доказательств.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 уехал в <адрес> для устройства на работу, которого (ФИО1) туда пригласил его дядя – ФИО5 №4 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1. скончался. Никаких трудовых отношений ФИО1 с организацией, в которой работал ее дядя ФИО5 №4 не заключал (т.1л.д. 179-181).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №2, также оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил ФИО4 и сообщил о том, что при осуществлении строительных работ произошел несчастный случай, в результате которого погиб ФИО1 пояснив, что в момент, когда он (ФИО4) работая на экскаваторе занес ковш, чтобы взять песок, в этот момент за горой песка, как оказалось, находился ФИО1 который попал под ковш, ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте. Что ФИО1 делал на участке, где проводились строительные работы, ему неизвестно, поскольку свидетеля в данный день на строительной площадке не было и очевидцем происшествия он не являлся ( Том 1л.д. 198-201).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к свидетелю в гости приехал племянник ФИО1., который также интересовался работой. ДД.ММ.ГГГГ при строительстве дороги в <адрес> примерно в половине третьего дня произошел несчастный случай в результате которого племянник свидетеля – ФИО1 погиб. А именно племянника ФИО5 №4 вмяло в кучу песка ковшом эскалатора за рулем которого был ФИО4 Подсудимый после происшествия помогал откапывать ФИО1 из песка, но его (свидетеля) племянник погиб на месте.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ свидетелю от ФИО5 №3 стало известно, что на строительной площадке при строительстве дороги произошел несчастный случай в результате которого погиб человек, поскольку подсудимый при работе на эскалаторе не заметил за двухметровой кучей песка ФИО1, которого ФИО1 придавило ковшом эскалатора. Знает, что ФИО1 приезжал к дяде ФИО5 №4 в гости, в дальнейшем намеревался взять ФИО1 к себе не работу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО1. приехал на объект к своему дяде ФИО5 №4 ДД.ММ.ГГГГ во время строительных работ ФИО1 ударило ковшом экскаватора, и последний погиб (Том 1 л.д. 186-191).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 №4 и сообщил о том, что его племянник ФИО1 погиб. В момент, когда экскаватор раскидывал песок по территории участка, ФИО1 стоял за горой песка и водитель экскаватора его не заметив, задел ковшом экскаватора (Том 1л.д. 223-226).

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что свидетелю известно о том, на участке, где проводились земляные работы экскаватором <данные изъяты>, под управлением ФИО4, произошел несчастный случай, в результате которого погиб человек. В данном конкретном случае ФИО4 были допущены нарушения, в результате чего произошел несчастный случай (Том 2 л.д. 1-5).

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 потерпевшей и свидетелями в ходе судебного разбирательства суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория участка <адрес> с географическими координатами № и труп ФИО1 В ходе осмотра установлено, что у кучи песка, где был обнаружен труп ФИО1 располагается экскаватор с ковшом <данные изъяты> желтого цвета гусеничный. В ходе осмотра установлено, что с места работы экскаватора отсутствует видимость того, что располагается за кучей песка. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что территория ограждений не имеет, отсутствуют защитные ограждения, специальные ограждения и знаки безопасности (Том 1 л.д. 34-40);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены:

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2 и ООО «Петербургская ландшафтная компания «ВетроградЪ», согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ландшафтных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям данного договора, подрядчик самостоятельно организует всю работу по исполнению настоящего договора, определяет непосредственных исполнителей и распределяет обязанности между ними.

- договор аренды транспортного средства с экипажем для выполнения земельных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургская ландшафтная компания «ВетроградЪ» (далее по тексту Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 №6 (далее по тексту «Арендодатель») согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование транспортное средство – гусеничный экскаватор объемом ковша 0,8м3 в технически исправном состоянии с квалифицированным экипажем, члены которого имеют документы, разрешающие осуществлять управление транспортным средством, для выполнения земельных работ. По условиям данного договора, Арендодатель самостоятельно организует всю работу по исполнению настоящего договора, определяет непосредственных исполнителей и распределяет обязанности между ними. В случае ДТП любой степени сложности, а также в случае нанесения кому-либо или чему-либо повреждений автотранспортным средством, его устройствами и механизмами, всю ответственность несет лицо, непосредственно управляющее данным автотранспортным средством (Том 2 л.д. 87-178).

Из договора аренды транспортного средства с экипажем для выполнения земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургская ландшафтная компания «ВетроградЪ» (далее по тексту Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 №6 (далее по тексту Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем для выполнения земельных работ, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование транспортное средство – гусеничный экскаватор объемом ковша 0,8м3 в технически исправном состоянии с квалифицированным экипажем, члены которого имеют документы, разрешающие осуществлять управление транспортным средством, для выполнения земельных работ. По условиям данного договора, Арендодатель самостоятельно организует всю работу по исполнению настоящего договора, определяет непосредственных исполнителей и распределяет обязанности между ними. В случае ДТП любой степени сложности, а также в случае нанесения кому-либо или чему-либо повреждений автотранспортным средством, его устройствами и механизмами, всю ответственность несет лицо, непосредственно управляющее данным автотранспортным средством (Том 1 л.д. 57-58);

Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином ФИО2 и ООО «Петербургская ландшафтная компания «ВетроградЪ», согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ландшафтных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям данного договора, подрядчик самостоятельно организует всю работу по исполнению настоящего договора, определяет непосредственных исполнителей и распределяет обязанности между ними (Том 1 л.д. 53-56);

Паспортом самоходной машины и других видов техники, согласно которого, экскаватор <данные изъяты>, имеет государственный регистрационный знак код <данные изъяты> (Том 1л.д.204-206);

Удостоверением тракториста–машиниста код <адрес>, из которого следует, что ФИО4 имеет право на управление всех категорий самоходных машин (Том 2 л.д.212-213);

Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по профессии «машинист экскаватора» ФИО4, на основании протокола экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «машинист экскаватора категории В, С, Д, Е» и допуск к работе и обслуживанию экскаваторов шестого квалификационного разряда (Том 2 л.д.214);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.6.1.6 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Таким образом, смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты> (Том 1 л.д.162-170);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО4 – машинист экскаватора не обеспечил соответствие рабочего места отдельным требованиям, чем нарушил требования ТОИ Р-218-25-94 «типовой инструкции по охране труда для машинистов одноковшовых гусеничных и пневмоколесных экскаваторов» (утвержденной Федеральным дорожным департаментом Минтранса РФ 24.03.1994),а именно: п.17 рабочая зона экскаватора должна быть обозначена предупреждающими знаками. В населенной местности забои и участки работы экскаватора ограждают и устанавливают щиты с предупредительными надписями. В ночное время ограждение должно быть освещено; п.25 пуск двигателя и механизмов экскаватора разрешается только после подачи машинистом сигнала предупреждения; п.29 во время работы экскаватора пребывание посторонних лиц и предметов на поворотной платформе или в радиусе его действия, равном максимальной длине его стрелы плюс 5 метров, запрещается, не убедившись в безопасности проводимых работ. Между допущенными нарушениями правил техники безопасности и иных правил охраны труда, допущенных при производстве работ и наступившими последствиями, при которых ФИО1 получил травмы не совместимые с жизнью, прямая причинно-следственная связь имеется, а именно при должном выполнении требований Типовой инструкции ФИО4, несчастный случай возможно было избежать (Том 2 л.д.48-73).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО4 не умышленно, по неосторожности при проведении строительных работ на эскалаторе причинил смерть ФИО1

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты> оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях ФИО4 отсутствуют.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ.

Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенное преступление, восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание что ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление, для чего на ФИО4 необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1`000`0000 рублей.

Подсудимый ФИО4 иск по праву не оспаривал, возражал против размера взыскиваемой суммы.

Позицию Потерпевший №1 суд находит обоснованной, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости, характером причиненных нравственных страданий с учетом гибели <данные изъяты>, материальное и семейное положение ФИО4, считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования в части и взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600`000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, периодически - не реже одного раза в течение календарного месяца, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: договор аренды транспортного средства с экипажем для выполнения земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 600`000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья