Решение № 2А-211/2018 2А-211/2018~М-2149/2018 М-2149/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-211/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-211/2018
23 июля 2018 года
г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А.,

при секретаре – Новиковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО2,

рассмотрев материалы дела по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с не выплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности в <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. С 10 ноября 2013 года по 30 декабря 2015 года ему не выплачивалась надбавка за службу в <данные изъяты>.

Полагая, что тем самым нарушены его права, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), связанные с отказом в установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности в <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил основания и требования рассматриваемого судом административного искового заявления, просил признать незаконными действия филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», связанные с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности в <данные изъяты> за период с 10 ноября 2013 года по 30 декабря 2015 года и обязать его произвести указанную выплату. О несогласовании проекта приказа о выплате оспариваемой надбавки он узнал в апреле 2017 года, при этом не обжаловал действия начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», поскольку с мая по сентябрь 2017 года находился в командировке, после чего до ноября 2017 года находился в очередном отпуске. В мае 2018 года ему сказали, что проект приказа повторно был представлен в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», ответов об отказе в согласовании либо о согласовании не получал. Считал срок не пропущенным.

Представитель начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2, не признавая требований административного истца, просила применить последствия пропуска срока на обжалование, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, и пояснила, что ФИО1 узнал о нарушении своих прав в апреле 2017 года, а в суд за их восстановлением обратился лишь в июне 2018 года. Также она сослалась на ст. 62 КАС РФ указав, что ФИО1 не представил документы о закреплении его за соответствующей техникой и пояснила, что согласно п. «д» ст. 53 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 г № 2700 ежемесячная надбавка за особые условия военной службы 20% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, входящим в состав <данные изъяты>, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты <данные изъяты> и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах. Административный истец не входит в состав <данные изъяты> и, соответственно, он не действует в составе <данные изъяты>, поэтому надбавка за службу в <данные изъяты> ему не положена и не устанавливалась.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из проекта приказа командира войсковой части № от 2017 года об установлении ФИО1 надбавки за особые условия военной службы в <данные изъяты> в размере 20% к окладу по воинской должности следует, что 06 апреля 2017 года данный проект не был согласован филиалом № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» с указанием причин несогласования.

Согласно справке из филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный проект приказа командира воинской части 06 апреля 2017 года был возвращен на доработку и устранение недостатков. Повторно комплект документов не представлялся.

Статьей 219 КАС РФ для указанной категории дел установлен срок подачи административных исковых заявлений в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Узнав о нарушении своих прав, связанных с не выплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности в <данные изъяты>, не позднее апреля 2017 года, ФИО1 имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, нарушивших его права. Однако в суд с таким заявлением он обратился лишь 21 июня 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, ФИО1 в судебное заседание представлено не было, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления он в суд не обращался. Период нахождения административного истца в командировке не является значительным относительно всего пропущенного срока.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обжалование, поскольку момент обращения за защитой прав значительно превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд.

Поскольку пропуск установленного срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с не выплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности в <данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 27 июля 2018 года.

Судья