Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-186/2025

Дело № 2-186/2025

УИД: 52RS0044-01-2025-000008-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО9, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что в его собственности имеется автомобиль марки ГАЗ САЗ 3307 с государственным регистрационным номером №, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Право собственности на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС № и паспортом транспортного средства № №.

Истец неоднократно пытался вернуть вышеназванный автомобиль, который в настоящий момент находится у ответчика ФИО4, проживающего по адресу: 607910, <адрес>, Починковский муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в дежурную часть ОМВД России «Починковский» с заявлением по факту невозврата автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором ответчик признает факт пользования автомобилем и считает его своей собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть истцу автомобиль марки ГАЗ-3307 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, срок добровольного удовлетворения претензии до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на указанную претензию по настоящий момент не ответил, требования о добровольном возврате автомобиля не выполнил.

На основании изложенного просит истребовать автомобиль марки ГАЗ САЗ 3307 с государственным регистрационным номером №, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № из незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал просил суд в иске отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства № транспортное средство ГАЗ САЗ 3307, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления 1993, цвет голубой, мощностью 115 л.с., государственный регистрационный номер <***>, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 37-38).

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Починковский» ФИО6, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России «Починковский» поступило заявление от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу <адрес>А <адрес> по факту того, что ФИО4 не отдает автомашину марки ГАЗ-3307 г/н №.В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, установлено что в 1993 году ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по просьбе своего дяди ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оформил на свое имя КФХ. После этого по сельхоз программе ФИО2 получил автомобиль марки ГАЗ-3307. Данным автомобилем с 1993 года пользовался ФИО4, также ФИО4 платил налоги за КФХ и транспортный налог за машину марки ГАЗ-3307.

Из объяснения ФИО2 установлено, что в 1993 году, он оформил на свое имя КФХ, в этом же году по программе получил автомашину ГАЗ -3307, которую оформил на свое имя. В это же время ФИО2 начал злоупотреблять спиртным и по этому на машине ГАЗ -3307 стал работать ФИО4 В 2022 году ФИО2 стал требовать от ФИО4 вернуть машину, но ФИО4 машину по настоящее время не отдает считая ее своей. Также ФИО2 пояснил, что хоть машина марки ГАЗ -3307 и была оформлена на него, но транспортный налог за автомобиль платил ФИО4

Из объяснения ФИО4 установлено, что в 1993 году он стоял в очереди на получения квартиры от организации в которой на тот момент работал. По этой причине ФИО4 попросил оформить КФХ своего племянника ФИО2 ФИО2 согласился. После этого ФИО2 оформил КФХ на свое имя и получил автомобиль марки ГАЗ -3307, которым с самого начала пользовался ФИО4 Также ФИО4 платил налоги за КФХ и транспортный налог за автомобиль марки ГАЗ -3307, кроме того у ФИО4 был полный пакет документов на автомобиль.

В 2022 году между ФИО2 и ФИО4 возникает спор о праве собственности на автомобиль ГАЗ -3307 г/н №.

Учитывая вышеизложенное, УУП установлено отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела предусмотренного ст. 330 УК РФ, так как в нем не усматриваются признаки преступного деяния, поскольку усматриваются Гражданско-правовые отношения между ФИО2 и ФИО4 (л.д. 15, 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к ФИО4 с требованием о возврате автомобиля ГАЗ -3307 г/н № (л.д. 16, 18-19).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль марки ГАЗ САЗ 3307 с государственным регистрационным номером №, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ФИО3 за 20000 рублей (л.д. 36).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих право собственности на спорный автомобиль ответчиком ФИО4 в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели, фактически подтвердили факт пользования ФИО4 спорным транспортным средством, однако каких либо сведений в подтверждение права собственности ФИО4 на спорное транспортное средство, суду не сообщили.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Поскольку договора подтверждающий переход права собственности на спорный автомобиль между сторонами заключен не был, данное обстоятельство свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и является безусловным основанием для истребования имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данные исковые требования ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки ГАЗ САЗ 3307 с государственным регистрационным номером №, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (п/п) П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО8