Решение № 12-44/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-44/2026

№ 12-44/2026

УИД: 42MS0080-01-2026-000419-91


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 14 апреля 2026 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Савичевой М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2026 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2026 г. мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение судье, привлечь к административной ответственности ФИО3 и принять новое решение по делу.

Требования жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не смог дать показания в прокуратуре, и отказался от них по причине нарушения его эмоционального равновесия. Помощник прокурора удерживала его паспорт и не отдавала ему. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. он увидел из окна, как сосед ФИО3 чистит снег, который в свою очередь, увидев его в окне, стал провоцировать его непристойными движениями, на что он нецензурно высказался по этому поводу, открыв окно. Далее, примерно через 30 минут, он вышел во двор, набрать уголь и увидел, что ФИО3 и его супруга ФИО4 находятся в проулке и ФИО4 выкрикивает в его адрес нецензурные оскорбления, унижая тем его честь и достоинство, что она делала неоднократно. Видеосъемка с его видеокамеры велась без звука, а видеосъемка с видеокамеры соседей представлена в суд не в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что дело рассмотрено необъективно, без учета действий потерпевшего ФИО3, который являлся инициатором конфликта, со стороны сотрудников прокуратуры к нему было предвзятое отношение, не были выяснены действительные причины произошедшего конфликта. Не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ высказывал в адрес ФИО3 оскорбления, однако, ФИО3 также высказывал оскорбления в его адрес. Ходатайств не заявил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Полагал, что постановление мирового судьи является обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Полагает, что постановление мирового судьи обосновано, оснований для его отмены, изменения – не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно ч.1 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила между народного договора.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, выглянув из окна дома, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, высказывал неприличные оскорбительные слова, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности в отношении ФИО3, который чистил снег около своего дома по <адрес>В, чем унизил его честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту его оскорбления;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. он вышел на улицу и стал чистить снег около калитки. Через 5 минут ФИО1, дом которого расположен напротив его дома, открыл окно дома и на всю улицу стал выкрикивать в его адрес нецензурные слова, которые были для него оскорбительными;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ее супруг ФИО3 вышел на улицу почистить снег у калитки. Через 5 минут их сосед ФИО1, дом которого расположен напротив их дома, открыл окно и стал высказывать громко, на всю улицу нецензурные оскорбления в адрес ее супруга;

- видеозаписью из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 стояли на улице. В это время из окна дома ФИО1 стал громко высказывать неприличные слова в адрес ФИО3 Потерпевший подтвердил, что лицом, высказывающим оскорбления в его адрес, является ФИО1

Оценив указанные доказательства в их совокупности, мировой судья установил, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена, его действия квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласится с ними, не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны объяснения участковому уполномоченному ОП «Куйбышевский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел на улицу решить вопросы, касающиеся проулка, и он увидел в окно, как соседи по <адрес>В подошли к его жене и о чем-то разговаривали. Он увидел, что соседи машут руками возле его жены вышел на улицу ей на помощь. Между ними произошел словестный конфликт и сосед ФИО9 начал кидать в его сторону снежки, он с женой зашли домой и позвонили в полицию. Подобные конфликты происходят систематически, так ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он находился в ограде своего дома, в это время соседка по имени Вероника высказывала в его адрес оскорбительные слова.

При этом, суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 о том, что он не смог дать объяснения в прокуратуре.

Из акта об отказе в даче объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15.35 час. до 16.08 час. в помещении прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, получены объяснения от гр. ФИО1 по существу оскорблений ФИО3 В присутствии ФИО1 составлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны у заместителя прокурора района ФИО1 отказался в присутствии помощника прокурора ФИО6, помощника прокурора ФИО7, заместителя прокурора ФИО8 от получения копий постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, также отказался подписывать оригиналы постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении тот ДД.ММ.ГГГГ, давать письменные объяснения

При этом, доказательства оказания в отношении ФИО1 какого – либо давления при даче объяснений со стороны сотрудников прокуратуры <адрес>, а также того, что кто-либо препятствовал ФИО1 давать объяснения, отсутствуют.

Также ФИО1 не принимал участия при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Таким образом, предоставленные ФИО1 законом права при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе на дачу объяснений прокурору, мировому судье, могли быть реализованы в полном объеме, однако он своими правами не воспользовался. В судебном заседании при рассмотрении жалобы он также отказался дать объяснения по поводу совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, мотивируя это предвзятым отношением со стороны сотрудников прокуратуры, а также тем, что потерпевший являлся зачинщиком конфликта. Несмотря на это, вина ФИО1 в оскорблении потерпевшего, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, установление или отсутствие вины ФИО3 в оскорблении ФИО1 в данном случае не входит в предмет доказывания виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Решение вопроса о привлечении иных лиц к административной ответственности в компетенцию суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не входит.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что слова, выражения, высказанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, являются неприличными по форме, носящими отрицательный оттенок, поскольку нарушают нормы общественной морали и нравственности, а также оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в себе намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.03.2026 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения, и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: М.М. Григорьев