Решение № 2А-1342/2024 2А-1342/2024~М-1390/2024 М-1390/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-1342/2024

К делу №2а-1342/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 18 июля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец подал в суд административный иск к административным

ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, (полный текст искового заявления имеется в материалах дела), в котором указал, что 19.02.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление в отношении должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста о взыскании с нее в их пользу 100 904,49 руб. По состоянию на 07.06.2024 задолженность перед ООО ПКО «СААБ» не погашена и составляет 100 904,49 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выраженное в необращении взыскания на пенсию должника, поскольку нет ежемесячных перечислений с пенсии должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению их прав. Просит суд удовлетворить их требования и признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию ФИО3 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца (взыскателя) ООО «СААБ» в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно письменных возражений, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в лице начальника - старшего судебного пристава Каневского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, действующей от лица ГУФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица (должника).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, что 19.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 62953/24/23037-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-142/2019 от 18.02.2019 взыскании с нее в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ задолженности по кредитным платежам в размере 100 904,49 рублей. Сумма задолженности ФИО3 в настоящее время осталась в том же размере, взысканий по задолженности не произведено.

Согласно сводке по исполнительному производству и копий иных материалов исполнительного производства, исследованным в судебном заседании, за период с 19.02.2024 г. по настоящее время различными судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в банки, контролирующие и учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, Росреестр, УПФР по Каневскому району, органы ЗАГСа и др.).

04.03.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Сведений о направлении взыскателю данного постановления, материалы дела не содержат и судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно исследованных копий исполнительного производства, в нем имеется ответ из ОСФР по Краснодарскому краю (далее ОСФР) от 02.07.2024 г., что в ОСФР с 01.04.2024 находится постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении ФИО3 по исполнительному производству № 62953/24/23037-ИП. Однако в силу требований ст. 29 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», удержание по всем исполнительным документам приостановлены, поскольку на исполнении в ОСФР находится иной судебный приказ, поступивший от взыскателя ООО «ХКФ Банк».

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что в настоящее время меры, предусмотренные ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты и обращено взыскание на пенсию должника, но в силу не зависящих от судебного пристава-исполнителя причин временно не исполняется, то, восстановление нарушенных прав по смыслу ст. 227 КАС РФ в данной части не требуется.

Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава по обращению взыскания на пенсию должника и призвании незаконным бездействие судебного пристава выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует отказать.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительские действия производятся длительное время, вместе с тем исполнительное производство не содержит в себе данных о принятии и совершении судебным приставом-исполнителем всего перечня своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель приняла все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять и совершить весь перечень своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств, и направить в адрес ООО ПКО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 04.03.2024 г.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья