Решение № 2А-1342/2024 2А-1342/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1342/2024

УИД: 23RS0036-01-2024-000146-22

№ 2а-1342/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре Креневой К.В.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – главное управление), в котором просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика в части не возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС №, выданному Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4;

- обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС №, выданному Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, согласно которого, судья решил взыскать с ФИО4 переплаченные денежные средства в размере 841 050 рублей с учетом выполненной работы, стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках договора в размере 37 246 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 120 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 1 013 296 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано бездействием должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю в части рассмотрения заявления истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного лица, выданного Советским районным судом г. Краснодара.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворения иска настаивал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с нормативными положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 221.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил в главное управление исполнительный лист серии ФС №, выданный Советским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 013 296 рублей. Также административный истец указал на необходимость в 5-дневный срок направить исполнительный документ в структурное подразделение главного управления для принудительного исполнения. Исполнительный документ зарегистрирован в главном управлении ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Согласно сопроводительного письма начальника отдела документационного обеспечения Главного управления ФИО8 №//23/85464 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО4 направлен в ОСП по <адрес> и получен структурным подразделением главного управления ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не указана дата и место рождения должника).

Указанное постановление и исполнительный лист серии ФС № направлены ФИО9 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестра и чека АО «Почта России» ШПИ №).

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 указанной статьи).

Исполнительный документ серии ФС № получен ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом начальника отдела документационного обеспечения Главного управления ФИО8 №//23/85464 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в ОСП по <адрес>, то есть в соответствии с требованиями и в срок, установленные ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительный документ в отношении должника направлен в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> для наиболее эффективного взыскания задолженности, что соответствует положениям статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю не допущено незаконного бездействия.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Из нормативного содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, а так же нарушение прав, свобод и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия, отсутствует.

Изложенные установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности не позволяют суду признать доказанными доводы административного иска о незаконном бездействии должностных лиц ФССП России, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Как следует из статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что 14.08.2023 обратился с жалобой в порядке подчинённости в связи с чем считает пропуск срока уважительным.

Указанные доводы противоречат имеющимся в материалах дела сведениям о направлении заказной корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестра и чека АО «Почта России» ШПИ №) ФИО9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца объективной возможности по уважительным причинам своевременно оспорить действия ГУФССП России по Краснодарскому краю, истцом в материалы дела не представлены.

Исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подать заявление в суд до истечения указанного процессуального срока, истцом не указаны.

Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2024.

Судья