Решение № 12-102/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-102/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 04 марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т.,

с участием ФИО11 – старшего инспектора УМВД России по городу Уфе Республики Башкортостан, составившей протокол по делу об административном правонарушении,

в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОП № 1 УМВД России по городу Уфе ФИО12 на постановление судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2019 года, которым:

в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении старшего инспектора ГИАЗ ОП № 1 УМВД России по городу Уфе ФИО13 от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что 22 января 2019 года в 12 час.40 мин. в помещении ОП № 1 УМВД России по городу Уфе не выполнила законное требование сотрудника полиции получить повестку на допрос по уголовному делу (л.д. 1).

Постановлением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2019 года, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обжаловало его в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо ФИО14., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалоб, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Протоколом об административном правонарушении старшего инспектора ГИАЗ ОП № 1 УМВД России по городу Уфе ФИО15 от 22 января 2019 года ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, связанного с невыполнением законного требования дознавателя, выразившегося в том, что 22 января 2019 года в 12 час.40 мин. в помещении ОП № 1 УМВД России отказалась получить повестку на допрос по уголовному делу.

Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО16., ФИО17. 22 января 2019 года в 12 час 43 мин ФИО1 отказалась получить повестки о явке на допрос к дознавателю ФИО18 на 23 января 2019 года к 18.00 часам, 25 января 2019 года к 10.00 часам, на 27 января 2019 года к 10.00 часам по уголовному делу по факту повреждения ею автомобиля.

Судья первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, исходит из того, что при уклонении от явки на допрос свидетеля и при наличии сведений о том, что подозреваемый скроется от дознания, законом предусмотрены иные меры воздействия и отказ лица от получения повесток состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не образует.

Вывод судьи первой инстанции о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава вмененного правонарушения, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.

Из показаний ФИО1 следует, что она неоднократно обращалась с заявлением в отдел полиции № 1 о возбуждении уголовного дела по факту совершения нападения на нее. 22 января 2019 года она в очередной раз пришла в отдел полиции для обращения с жалобой на действия дознавателя. Сотрудники полиции стали ее обвинять в том, что она постоянно обращается с жалобами на их действия, и сообщили, что в отношении нее имеются также возбужденные уголовные дела. При этом никто из сотрудников ей повестку не вручал.

По показаниям свидетеля ФИО19 следует, что в его производстве находится уголовное дело по факту повреждения автомобиля, в совершении которого подозревается ФИО2, предпринимались попытки допросить ее по возбужденному уголовному делу, однако получить повестки и являться на допрос та отказывается. 22 января 2019 года ФИО1 пришла в отдел полиции для подачи жалобы, и была приглашена в отдел дознания. ФИО1 от получения повестки на допрос по уголовному делу отказалась.

Аналогичные показания даны дознавателем ФИО20

В силу пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального Закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей должностным лицам указанного органа предоставляется право: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, получать по таким делам необходимые объяснения; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Рапорта сотрудников полиции ФИО21., ФИО22., объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не раскрывают, в протоколе об административном правонарушении от 22 января 2019 года не указано в чем выразились законные требования сотрудника полиции, когда ФИО1 отказалась получить повестку на допрос к дознавателю.

В материалах дела отсутствуют объективные данные и сведения, что сотрудники полиции, а также дознаватели, предприняли все зависящие от них меры по исполнению пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для вызова в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях.

В рассматриваемом случае сотрудники полиции были вправе вызвать ФИО1 в отдел полиции для дачи показаний в установленном законом порядке, а в случае уклонения без уважительных причин от явки по вызову подвергнуть ее приводу.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки вмененного правонарушения, ее действия не образуют состав административного правонарушения.

Доводы жалоб не опровергают вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф.Мурзакова

Справка

судья Бикчурина О.В.

дело № 12-102/2019