Решение № 2-65/2018 2-65/2018~М-2/2018 М-2/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-65/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой премии, в обоснование заявленных требований указывая, что 31.12.2015г. между ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО1 был заключен договор на оказание агентских услуг но страхованию №, по условиям которого ФИО1 обязана от имени и по поручению ПАО СК «Росгосстрах» (по договору «Принципал») заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, а также договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении к договору. По условиям названного агентского договора Агент обязана была обеспечивать сохранность переданной ей документации; не позднее последнего рабочего дня календарной недели направлять Принципалу отчет, к которому приложить оригиналы вторых экземпляров договоров страхования, документы подтверждающие факт оплаты страховых премий, заявления о страховании для ввода данных в операционную систему Принципала, принимать от страхователей страховые премии (взносы) по заключенным договорам при посредничестве Агента договорам страхования; перечислять на расчетный счет принципала страховые премии, полученные от страхователей по договорам страхования не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели (п. 3.4 Договора). По результатам проведенной инвентаризации бланков строгой отчетности было установлено, что ответчиком сдан отчет по заключенным договорам страхования, однако страховая премия в установленные договором сроки Агентом перечислена не была.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по ч, 1 ст. 160 УК РФ за присвоение вверенных ей работодателем денежных средств и назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. Гражданский иск в уголовном процессе о взыскании с ФИО1 суммы в размере 247 168,79 руб. оставлен без рассмотрения в виду того, то истцом не учтено добровольное частичное погашение задолженности.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы сумму не перечисленной страховой премии в размере 237168 рублей 79 копеек.

Определением суда от 11.01.2018г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик, исковые требования истца признала в полном объеме, обратилась к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела соответствующего заявления.

При разрешении вопроса о принятии требований иска ответчиком, суд, руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчиков признать иск (что означает их согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела.

Заявление о признании ответчиком исковых требований истца приобщено к материалам гражданского дела.

Как следует из заявления, ответчику, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении всех заявленных истцом требований, а также нормы ст.ст. 39, 198, 209 ГПК РФ, в соответствии с которыми, признание ответчиком иска является диспозитивным правом ответчика, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, ясны и понятны.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самого ответчика, так и иных лиц, у суда имеются правовые основании для его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 ФИО7 исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой премии.

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страховой премии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму не перечисленной страховой премии в размере 237168 (Двести тридцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу казны муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5571 (Пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова