Решение № 2-6780/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-6780/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

К.В.

с участием

представителя ответчика

Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО АКБ "АК БАРС" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 20.08.2012г. <номер обезличен> в размере 2 101 669,39 рублей, в том числе: 1 781 416,58 рублей - задолженность по основному долгу, 320 252,81 рубль - проценты за пользование кредитом, начисленные на <дата обезличена>г.; проценты по кредитному договору от 20.08.2012г. <номер обезличен>, начиная с <дата обезличена>г. по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 14,9 % годовых; расторгнуть кредитный договор от 20.08.2012г. <номер обезличен>; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости. Взыскать с ответчиков сумму госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в размере 24 708,35 рублей, а также расходы, понесенные на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2012г. между ПАО "АК БАРС" Банк и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 881 000,00 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения в общую долевую собственность жилого дома, общей площадью 137,6 кв.м., и земельного участка, площадью 505 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В дальнейшем, процентная ставка снижена до 14,9% годовых по причине выполнения заемщиками своих обязательств в части страхования (п.1.1.3. кредитного договора), и заемщики приняли на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

<дата обезличена>г. заключен договор купли-продажи указанного имущества, стоимость которого составило 2 090 000,00 рублей.

Сумма кредита 20.08.2012г. была зачислена на расчетный счет заемщика ФИО1 и в тот же день перечислена на имя продавца.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управление Росреестра по СК 27.08.2012г. с обременением (ипотека в силу закона), выдана закладная, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

В связи с невыполнением Заемщиками обязательств по Кредитному договору, Кредитором были направлены письменные требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, однако данные требования оставлены без внимания.

По состоянию на 10.04.2017г. задолженность по Кредитному договору составляет 2 101 669,39 рублей, в том числе: 1 781 416,58 рублей - задолженность по основному долгу, 320 252,81 рубль - проценты за пользование кредитом.

Указанные требования подтверждены расчетом задолженности по Кредитному договору от 20.08.2012г. <номер обезличен>.

Представитель истца АКБ "АК БАРС" (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Письменные возражения по иску представителя ответчика ФИО3 приобщены к материалам дела.

Представитель ответчиков Б. в судебном заседании просила исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 202 684,53 руб., взыскании процентов по договору, начиная с 11.04.2017г. по день вступления решения суда в законную силу в размере 14,9% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить пропорционально удовлетворенным судом требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2012г. между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 881 000,00 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых, для приобретения в общую долевую собственность жилого дома, общей площадью 137,6 кв.м., и земельного участка, площадью505 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Процентная ставка истцом была снижена до 14,9% годовых по причине выполнения заемщиками своих обязательств в части страхования (п.1.1.3. кредитного договора), и заемщики приняли на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщики погашение кредита производили ненадлежащим образом, в связи с чем, на 10.04.2017г. за ними образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 101 669,39 рублей, в том числе: 1 781 416,58 рублей - задолженность по основному долгу, 320 252,81 рубль - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены заверенные истцом копии кредитного договора от 20.04.2012г., копии документов заверены лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиками суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчики к суду не обратились.

Факт заключения кредитного договора ответчиками не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено (п.п.6.4.3.1. договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В п.4.4.1. кредитного договора определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, а также предложить заемщику расторгнуть кредитный договор.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 20.08.2012г. подлежащими удовлетворению.

При этом, рассматривая исковые требования в части взыскания процентов, начиная с <дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из обязанности истца, установленной ст.136 ГПК РФ, указывать в исковом заявлении требования, а также расчет взыскиваемых денежных сумм. В указанной части истцом не указан размер подлежащих взысканию процентов, не приведен их расчет. При таких обстоятельствах, суд при принятии настоящего решения разрешает вопрос о взыскании процентов по состоянию на <дата обезличена>, что не препятствует истцу в дальнейшем обратиться с отдельным исковым требованием о взыскании процентов за другой период, указав размер и выполнив соответствующий расчет в соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ.

Доводы возражений представителя ответчика о несогласии с расчетом процентов, выполненным истцом, суд находит несостоятельными.

Согласно п.1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 16,9%, а при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств - 14,9%. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что проценты начисляются на остаток суммы кредита.

Из представленного в материалы дела расчета (сводная таблица начисления и уплаты процентов за пользование кредитом) усматривается, что вопреки доводам возражений проценты рассчитаны путем ежемесячного начисления на остаток суммы основного долга, в полном соответствии с вышеуказанными условиями договора. Расчет проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным.

Ссылка представителя ответчика на график платежей не может быть принята судом, поскольку данный документ представляет собой расчет предстоящих денежных выплат при соблюдении сторонами всех условий договора. Однако в данном случае ответчиками выплаты производились в неполном объеме.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка, приобретенные за счет предоставленных кредитных средств. Права залогодержателя на квартиру, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной заемщиком и залогодателями, согласно которой банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По ходатайству представителя истца 23.08.2017г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза оценки стоимости объектов заложенного имущества, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационное бюро" от <номер обезличен>Э от 27.09.2017г., рыночная стоимость заложенного имущества - жилого дома, площадью 137,6 кв.м., и земельного участка, площадью 505 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, составляет 5 007 700,00 рублей (3 616 600,00 рублей - жилой дом, 1 391 100,00 рублей - земельный участок).

В данном случае, реализация заложенного имущества будет осуществляться путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной судебным экспертом, то есть 4 006 160,00 рублей.

Доводы возражений стороны ответчиков о необоснованности требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд не может принять во внимание, в виду следующего.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные условия содержатся в п.п.4.4.1-4.4.2 кредитного договора.

Из представленных суду письменных материалов и пояснений истца в исковом заявлении, не опровергнутых ответчиком, следует, что с января 2016 года заемщики вносили денежные средства, достаточные лишь для погашения части процентов за пользование кредитом, при этом погашение основного долга не производилось по причине недостаточности платежа.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками допущено неоднократное (намного больше трех раз) нарушение сроков внесения платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд в апреле 2017 года, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 79 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Доводы возражений о лишении ответчика его единственного жилья, нарушении конституционного права на жилище, не влекут отказ в удовлетворении иска, поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Доводы о самостоятельной продаже ответчиком квартиры также не влекут отказ в удовлетворении исковых требований банка, а могут рассматриваться в качестве оснований для последующего заявления об отсрочке исполнения решения суда или изменения способа его исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 708,35 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20.08.2012г. <номер обезличен> в размере 2 101 669,39 рублей, в том числе: 1 781 416,58 рублей - задолженность по основному долгу, 320252,81 рубль - проценты за пользование кредитом, по состоянию на <дата обезличена>.

Расторгнуть кредитный договор от 20.08.2012г. <номер обезличен>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (публичное акционерное общество).

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 137,6 кв.м., и земельный участок, площадью 505 кв.м., принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 006 160,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) в равных долях сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 24 708 рублей 35 копеек, то есть по 12 354, 17 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) в равных долях расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы, в размере 15 000,00 рублей, то есть по 7 500,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -