Апелляционное определение № 33-9764/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 54RS0№-71

Судья: Захарова Т.В. №

Докладчик: Власкина Е.С. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Власкина Е.С. при секретаре Моисеевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 декабря 2025 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, о взыскании штрафа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере 581 000 руб., штрафа, неустойки.

Определением судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено истцу, в связи с неподсудностью.

С указанным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 29, 135 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и исходил из того, что иск заявлен в защиту прав потребителя, в связи с неисполнением соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг, а не из договора оказания услуг по отдыху и оздоровлению в ДОЛКД «Лето», в связи с чем, пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора по месту исполнения договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ отдыха и оздоровления в ДОЛКД «Лето» по месту нахождения филиала в д. Бурмистрово. При этом судом указано, что иск может быть рассмотрен по выбору истца по месту жительства ИП ФИО2, по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Как следует из содержания искового заявления, иск ФИО1 предъявлен в Искитимский районный суд <адрес> по месту исполнения договора возмездного оказания услуг № Г-07/25 от ДД.ММ.ГГГГ, которое определено в п. 1.4 договора – <адрес>, 7 км на юго-запад от задания сельсовета Бурмистрово.

При этом, исковые требования вытекают из указанного договора и соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг № Г-07/25 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью названного договора.

Предъявляя иск по месту исполнения договора ФИО1, как потребитель, реализовала свое право выбора подсудности спора.

Как обоснованно указано в частной жалобе, дополнительное соглашение (об изменении условий основного договора или о полном или частичном его расторжении) является неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг № Г-07/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал по иску - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, штрафа, неустойки возвратить в Искитимский районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Власкина Е.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.